Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 12АП-10083/17

г. Саратов

22 августа 2017 г.

Дело N А57-7469/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2017 года по делу N А57-7469/2017 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301; 410049, г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6454107450, ОГРН 1166451068365; 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.100, оф. 412),

Максутову Рустаму Шевкетжановичу (г. Саратов),

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2017 года по делу N А57-7469/2017.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 19 июля 2017 года.

Согласно конверту, апелляционная жалоба была направлена обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 18 августа 2017 года, и получена судом 21 августа 2017 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда на апелляционной жалобе.

Таким образом, направление апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем нарушен порядок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2017 года по делу N А57-7469/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Ю.А. Комнатная