Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-32306/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-256489/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Горнова Дениса Александровича

на решение Арбитражного суда г. А40-256489/16,

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-2274)

по делу N А40-256489/16

по иску Страхового акционерного общества "ВСК"

(ОГРН 1027700186062)

к Индивидуальному предпринимателю Горнову Денису Александровичу

(ОГРНИП 313774614300520)

о взыскании денежных средств в размере 2 721 709 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Реутова И.Ю. по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: Горнова Г.А. по доверенности от 30.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Горнова Д.А. задолженности по агентскому договору N 1406ТРА0010 от 03.04.2014 года в сумме 2 721 709 руб. 77 коп.

Решением суда от 10.05.2017 года требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Горнов Д.А. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение сора в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

САО "ВСК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 03.04.2014 года между СОАО "ВСК" (принципал) и ИП Горновым Д.А. (страховой агент) заключен агентский договор N 1406ТРА0010 без указания срока окончания его действия, по условиям которого принципал поручает, а страховой агент совершает от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах принципала, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами принципала.

По условиям пункта 2.1.4 "б" договора, страховой агент в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования обязался перечислять на расчетный счет либо сдавать в кассу принципала полученные им суммы страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам страхования.

Документом, подтверждающим размер собранной страховым агентом страховой премии, суммы его вознаграждения и суммы страховой премии, подлежащей перечислению принципалу, является акт-отчет (акт выполненных работ).

Факт получения от страхователей страховой премии подлежащей перечислению принципалу на сумму 2 721 709 руб. 77 коп., подтверждается актами выполненных работ (АВР) и актами приема-передачи страховой документации (АПП): N 03188970001-0-5031 от 22.06.2016 года, N 03188970001-0-5032 от 06.07.2016 года, N 03188970001-0-5035 от 19.07.2016 года, N 03188970001-0-5039 от 22.07.2016 года, N 03188970001-0-5040 от 15.08.2016 года, N 03188970001-0-5042 от 15.08.2016 года, N 03188970001-0-5043 от 28.09.2016 года, N 03188970001-0-5044 от 05.10.2016 года.

В силу п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению полученной от страхователей страховой премии, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ИП Горнова Д.А. по месту регистрации (л.д.104). Сведениями о других адресах, суд первой инстанции не располагал, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 г. по делу N А40-256489/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горнова Д.А.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова