Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-24043/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-183704/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-183704/2016 по иску АО "СОГАЗ" к ООО "Страховое общество "Помощь" третье лицо: ООО "Бамос Трейд" о взыскании 112 553 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Бамос Трейд" ущерба в размере 112 553 руб. 31 коп., причиненного имуществу, застрахованному в компании истца страхователем - Романюк Т.Г. по договору страхования N РТМ-115 17130/108(1)-2015.

Определением от 16.01.2017 года, ООО "Страховое общество "Помощь" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

Определением от 24.03.2017, резолютивная часть которого была объявлена 02.03.2017, была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Бамос Трейд" на ООО "Страховое общество "Помощь"; ООО "Бамос Трейд" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 марта 2017 года исковые требования были удовлетворены с ООО "Страховое общество "Помощь" в пользу АО "СОГАЗ" взыскана сумма ущерба в размере 112 553 руб. 31 коп. и 4 377 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение и принять по делу новый судебный акт, ссылается на то, что определением от 02.03.2017 г. (в полном объеме изготовлено 24.032017 г.) суд заменил ненадлежащего ответчика ООО "Бамос Трейд" на ООО "Страховое общество "Помощь", указав, что истцом по электронной почте суда представлено соответствующее ходатайство, вместе с тем, подобное ходатайство в адрес ООО "Страховое общество "Помощь" не поступало, информации о таком заявлении в картотеке арбитражных дел нет. Таким образом, ООО "Страховое общество "Помощь" не было уведомлено о намерении АО "Согаз" привлечь ООО "Страховое общество "Помощь" соответчиком.

При рассмотрении жалобы нашел подтверждение довод о неуведомлении ООО "Страховое общество "Помощь" о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам первой инстанции.

Апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу 02.03.2017 г., поскольку на момент вынесения решения ООО "Страховое общество "Помощь" не знало о новом процессуальном статусе, не было уведомлен о соответствующем заявлении истца и вынесении определения о замене ненадлежащего ответчика, тем самым был лишено возможности подготовить правовую позицию с учетом данных обстоятельств.

Рассмотрев исковые требования, материалы, представленные в обоснование иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Доказательств того, что АО "Согаз" обращалось к ООО "Страховое общество "Помощь" с заявлением о выплате страхового возмещения или претензией в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца относятся расходы ООО "Страховое общество "Помощь" по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 31 марта 2017 года по делу N А40-183704/2016 отменить.

Исковое заявление АО "СОГАЗ" оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "СОГАЗ" из федерального бюджета 4 377 руб. госпошлины.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Страховое общество "Помощь" 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким