Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-31605/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-178450/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Ордена трудового красного знамени Комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения,

канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 года

вынесенное судьей Чернухиной В.А.

об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения

по делу N А40-178450/16,

по иску Закрытого акционерного общества "Союзводгео"

(ИНН 7726622029, ОГРН 1097746000340)

к Акционерному обществу "Ордена трудового красного знамени Комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения,

канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии"

(ИНН 7704637832, ОГРН 1077746706157)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Моисеев А.Ю.по доверенности от 07.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2016 с АО "НИИ ВОДГЕО" в пользу ЗАО "Союзводгео" взыскана задолженность в сумме 339 000 руб., неустойка в сумме 58 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 101 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 715 руб. 94 коп.

АО "НИИ ВОДГЕО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 15.12.2016 года.

Определением суда от 03.05.2017 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

АО "НИИ ВОДГЕО" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявление АО "НИИ ВОДГЕО" мотивировано тяжелым финансовым положением и отсутствием возможности единовременной выплаты взысканной суммы.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив доводы заявителя и представленные в обоснование заявления документы, суд первой инстанции, учитывая отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 г. по делу N А40- 178450/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерному обществу "Ордена трудового красного знамени Комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова