|
23 августа 2017 г.
|
Дело N А45-14134/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2017.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В.
при участии:
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (07ап-6900/17)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2017 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А45-14134/2017 (судья Айдарова А.И.)
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска (ОГРН 1025402485547) к Обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонспецстрой" (ОГРН 1085403003146, ИНН 5403205761) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в доход бюджета финансовой санкции в сумме 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонспецстрой" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в доход бюджета финансовой санкции в сумме 500 рублей.
Определением суда от 27.06.2017 судом отказано в выдаче судебного приказа.
Не согласившись с вынесенным определением, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм права.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей. Исходя из правового смысла пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании обязательных платежей и санкций, обладающих признаками индивидуальной безвозмездности для их плательщиков, подлежащих перечислению в бюджет соответствующего фонда и предназначенных для обеспечения прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения (по обязательному пенсионному страхованию, медицинскому страхованию и др.), то есть имеющих публично- правовую природу.
Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как следует из материалов заявления, в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.10.2016 плательщику необходимо было уплатить штраф в срок до 12.12.2016, следовательно, срок для подачи заявления на взыскание финансовой санкции истек 12.06.2017. Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истечение сроков на взыскание обязательных платежей, в том числе, страховых взносов, является препятствием для выдачи судебного приказа, ввиду несоответствия части 3 статьи 229.2 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2
