Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 05АП-4455/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2017 г. N Ф03-4877/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

22 августа 2017 г.

Дело N А51-16797/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕНКОМ",

апелляционное производство N 05АП-4455/2017

на решение от 05.05.2017

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-16797/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлениям акционерного общества "СТС Логистикс" (ИНН 7713611372, ОГРН 1077746376311), общества с ограниченной ответственностью "Ренком" (ИНН 2723119202, ОГРН 1092722003384)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484), третье лицо: Дальневосточное таможенное управление

об оспаривании требования от 29.06.2016 N 1783 об уплате таможенных платежей, решения от 22.04.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/040913/0064572,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Домашенко Ю.Г. по доверенности от 17.11.2016, сроком действия до 16.11.2017, служебное удостоверение;

от Дальневосточного таможенного управления: представитель Землянников Д.Ф. по доверенности от 10.01.2017, сроком действия до 29.12.2017, служебное удостоверение; представитель Егоров Д.Г. по доверенности от 16.02.2017, сроком действия до 29.12.2017, служебное удостоверение; представитель Кайгородова Д.Ю. по доверенности от 23.12.2016, сроком действия до 29.12.2017, служебное удостоверение;

от ООО "Ренком", ЗАО "СТС Логистикс": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренком" (далее по тексту - ООО "Ренком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 22.04.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/040913/0064572.

Определением суда от 06.09.2016 рассмотрение настоящего дела объединено с делом N А51-16967/2016 по заявлению акционерного общества "СТС Логистикс" (далее по тексту - АО "СТС Логистикс") о признании недействительным требования таможенного органа от 29.06.2016 N 1783 об уплате таможенных платежей. Объединенному делу присвоен N А51-16797/2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ренком" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что таможней нарушен установленный порядок проведения камеральной таможенной проверки и порядок классификации товаров. Указывает, что заключение специалиста от 20.01.2016 N 12410007/042961 нельзя признать допустимым доказательством, поскольку исследование проводилось по представленным декларантом документам, без фактического исследования образцов и их испытания. Кроме этого, считает, что обществом ввезено оборудование от разных производителей по разным таможенным декларациям и в отношении каждого товара таможней не дана отдельная объективная оценка.

ООО "Ренком", АО "СТС Логистикс" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителей по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 15.08.2017 произведена ее замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ДВТУ в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что в просительной части апелляционной жалобы общество просит отменить решение суда первой инстанции не в какой-то его части, а полностью, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В сентябре 2013 года ООО "Ренком" во исполнение внешнеторгового контракта от 16.11.2012 N 16112012, заключённого с компанией "Samesor Oy", ввезло территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10702030/040913/0064572 товар "линия непрерывной прокатки по изготовлению металлочерепицы в разобранном виде (для удобства транспортировки), состоящая из: прокатного стана холодной непрерывной прокатки, электрического рулоноразматывателя (контролирует вращение рулонов с металлом), погрузочной тележки (загрузка и подъем рулонов, движение по рельсам), заднего резака, загрузочной платформы направляет сырье на прокатно-профильный стан), прокатно-профильной секций, состоящей из 18 клетей (формирует продольно-волнистые изгибы на металле), гидравлики (насос, фильтр-пресс, гидравлический узел, аккумулятор давления), гидравлического пресса для линии (формирует поперечные линии), режущего оборудования (фигурный нож гильотинного типа), приемного стола, разгрузочного конвейера, управления (компьютеризированный блок). Изготовитель: SAMESOR OY, товарным знаком не обозначен, марка KTJ-48", Статистическая стоимость 615.463,88 долларов США. Таможенная стоимость 13.537.598 рублей 95 копеек. Страна происхождения и страна отправления - Финляндия.

Таможенное декларирование товара от имени и по поручению ООО "Ренком" по ДТ N 10702030/040913/0064572 осуществлено таможенным представителем ЗАО "СТС Логистике" на основании заключенного договора на оказание услуг таможенного представителя от 29.05.2012 N Khv ТБ-29/05/12-84.

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 8455220002 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%).

В период с 02.09.2015 по 22.03.2016 ДВТУ проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных, в том числе, по ДТ N 10702030/040913/0064572.

В ходе проверки таможенным управлением выявлена неверная классификация товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/040913/0064572, повлекшая занижение размера уплаченных таможенных платежей на сумму 2.820.680 рублей 13 копеек.

Указанная информация отражена ДВТУ в акте камеральной таможенной проверки от 22.03.2016 N 10700000/403/220316/А0047.

На основании этого акта таможенным управлением было принято решение от 22.03.2016 N РКТ-10700000-16/000021 о классификации спорного товара по коду 8462291000 ТН ВЭД ТС.

Копия акта камеральной таможенной проверки N 10700000/403/220316/А0047 от 22.03.2016 направлена во Владивостокскую таможню для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в том числе для принятия решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

22.04.2016 таможня приняла решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/040913/0064572.

Вследствие изменения кода спорного товара были доначислены таможенные платежи в сумме 2.423.436 рублей 68 копеек и АО "СТС Логистикс", как таможенному представителю, было выставлено требование от 29.06.2016 N 1783 об их уплате.

Не согласившись с решением о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/040913/0064572, и требованием об уплате таможенных платежей от 29.06.2016 N 1783, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы АО "СТС Логистикс" и ООО "Ренком" в сфере осуществления экономической деятельности, последние обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей таможенных органов, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В силу правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара по ДТ N 10702030/040913/0064572 общество определило код ввезенного им товара как 8455220008 ТН ВЭД, в то время как ДВТУ при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, классифицировал его в товарной субпозиции 8462291000 ТН ВЭД.

В группу 84 ТН ВЭД ТС включаются реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части.

Тексту товарной субпозиции 8462 ТН ВЭД соответствует товар - "Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше".

Таким образом, отличительной особенностью машин, включаемых в товарную позицию 8462, применительно к Пояснениям является наличие способности изменять форму металла без изменения его свойств.

Тексту товарной субпозиции 8455 ТН ВЭД соответствует товар "Станы металлопрокатные и валки для них".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ТС прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл; металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.

В некоторых случаях, в дополнение к обычным функциям, прокатные станы могут быть использованы для получения рисунка на поверхности металла или для совместной прокатки двух или более листов различных металлов с целью получения слоистого листового изделия.

Таким образом, для возможности отнесения машин для обработки металла к прокатным станам для целей ТН ВЭД ТС, необходимо с достоверностью установить факт того, что металл прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно прокатка изменяет структуру металла и улучшает его качество.

В соответствии с примечаниями 3 и 4 к разделу XVI ТН ВЭД, в котором содержится пояснение к товарной позиции 84, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Из материалов дела усматривается, что спорный товар представляет собой линию по производству металлочерепицы, состоящюю из разматывающего устройства листового железа, прокатного стана, пресс-штампа, ножниц для отреза профиля, гидравлической системы, приемного стола, автоматической системы управления линией и дополнительной клетью с профилегибочными роликами, для прокатки металла с большим пределом текучести.

В целях установления основного назначения товара, задекларированного в спорной ДТ, ДВТУ назначено проведение исследования в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивостока, по результатам которого вынесено заключение от 20.01.2016 N 12410007/042961, согласно которому товар, задекларированный по ДТ N N10702030/040913/0064572, представляет собой производственную (технологическую) линию, товарной марки "SAMESOR OY", для изготовления металлочерепицы из листовой стали определенной толщины, поставляемую в частично разобранном виде, включающую в свой состав: разматывающее устройство, осуществляющее разматывание листовой стали с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием из рулона в лист (прямолинейное состояние); гидравлическую тележку для подачи рулона из листовой стали на разматывающее устройство; устройство предварительной резки ("задний резак"); профилегибочный стан (машина); пресс с гибочным штампом; пресс для резки (пресс отрезной); приемное устройство; разгрузочный конвейер; систему управления с программируемым логическим контролем (ПЛК); гидроблок (гидростанция); электрооборудование; приводную систему.

Основными рабочими элементами данной линии являются гибочные валки на профилегибочной машине (стане), гибочный штамп на гибочном прессе, ножницы на отрезном прессе. Данные рабочие органы предназначены для механической обработки листа без снятия стружки. Рабочие органы, позволяющие осуществлять термическую или химическую обработку металла, отсутствуют.

В комплектацию исследованной профилегибочной линии входят две гибочные машины, на которых выполняются операции гибки: одна - профилегибочная машина для профилирования (формообразования) листа, другая - пресс с гибочным штампом (гибочный пресс) для изгибания уже спрофилированного листа, результатом работы которого является создание поперечного обнижения-ступени, придающего листу вид черепицы. Следовательно, формообразование листа происходит с применением технологической операции гибки, выполняемой на двух разных гибочных машинах. Штамповочная машина в состав линии не входит.

На вышеуказанной профилегибочной линии выполняются следующие технологические операции: размотка, гибка на профилегибочном стане, гибка на гибочном прессе (прессе с гибочным штампом), резка на отрезном прессе. Основными из них являются гибка на профилегибочном стане (машине) и гибка на прессе с гибочным штампом (гибочном прессе).

В конструкции рассматриваемой линии отсутствуют конструктивные элементы, позволяющие осуществлять термическую, механическую или химическую обработку металла, и. следовательно, процесс обработки металла данными способами отсутствует.

Таким образом, материалами дела, в том числе заключением от 20.01.2016 N 12410007/042961, подтверждается, что ввезенное обществом оборудование не является прокатным станом, а представляет собой линию по обработке (формованию) металлов методом холодной гибки.

Доказательства того, что на ввезенном обществом оборудовании происходит изменение структуры металла и улучшение его качества, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, ввезенный заявителем товар правомерно классифицирован таможенным органом согласно в товарной подсубпозиции 8462291000 ТН ВЭД ТС.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами в дело доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71, 200 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения ДВТУ от 22.03.2016 N РКТ-10700000-16/000021 о классификации спорного товара.

Доводы заявителя жалобы о нарушениях ДВТУ Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373 при проведении камеральной таможенной проверки и о необходимости признания заключения специалиста от 20.01.2016 N 12410007/042961 недопустимым доказательством, коллегией не принимаются на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку они уже являлись предметом исследования судов трех инстанций в рамках рассмотрения дела N А59-3366/2016 и были отклонены со ссылкой на то, что данная инструкция определяет последовательность действий должностных лиц таможенных органов при направлении на исследование объектов и (или) документов в ЦЭКТУ, их прием и возврат после проведения исследования, а также состав сведений, подлежащих указанию в заключении по результатам исследования. При этом, она позволяет таможенному органу в рамках проведения камеральной проверки воспользоваться заключением специалиста (эксперта ЦЭКТУ) по результатам исследования, без обязательного проведения таможенной экспертизы, с использованием документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 16 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС, утвержденной приказом ФТС России N 1940 от 15.10.2013, также судебной коллегией не принимается, поскольку указанный пункт находится в разделе II Инструкции, который предусматривает порядок проверки правильности классификации товаров при совершении таможенных операций до выпуска товаров, в то время как исследование, по результатам которого вынесено заключение N 12410007/042961 от 20.01.2016, назначено в ходе камеральной проверки после выпуска товаров.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС предусмотрено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, установлен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 11 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров возможны при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Соответственно, в связи с принятием ДВТУ решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.03.2016 N РКТ-10700000-16/000021, таможней обоснованно принято решение от 22.04.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/040913/0064572.

Что касается требования заявителя об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 29.06.2016 N 1783, то, поддерживая выводы арбитражного суда в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим:

Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно части 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ копии акта и решения в случае его принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был осуществлен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей, что и было сделано ДВТУ.

Из материалов дела усматривается, что копия акта камеральной таможенной проверки от 22.03.2016 N 10700000/403/220316/А0047 и решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.03.2016 N РКТ-10700000-16/000021 были направлены ДВТУ в таможню для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком, а также принятия мер по их взысканию.

Частью 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копии акта таможенной проверки и соответствующего решения в сфере таможенного дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", направление требования за пределами срока, установленного частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании.

Требование от 29.06.2016 N 1783 об уплате таможенных платежей выставлено таможней в установленные законом сроки.

Основанием для выставления оспариваемого требования послужило решение ДВТУ от 22.03.2016 N РКТ-10700000-16/000021 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, вследствие принятия которого таможня дополнительно начислила таможенные платежи, соответствующе ставке по вновь определённому коду ТН ВЭД.

Поскольку решение о классификации товара, послужившее основанием доначисления таможенных платежей и выставления требования об их уплате, является законным и обоснованным, основания для признания недействительным требования таможни от 29.06.2016 N 1783 об уплате таможенных платежей отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 по делу N А51-16797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева