Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 20АП-4238/17

г. Тула

22 августа 2017 г.

Дело N А62-946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" (г. Смоленск, ОГРН 1146733011105, ИНН 6732075238) - Бутенко Е.В. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1057811963791, ИНН 7841320354), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2017 по делу N А62-946/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Е100 Онлайн" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТранКо" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 958 518 рублей 34 копейки, пени за период с 01.12.2016 по 07.02.2017 в размере 90 494 рубля 33 копейки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиком доказательств оплаты принятого от истца товара на сумму 958 518 рублей 34 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара. Ссылается на то, что имеющийся в деле акт сверки, которым, по мнению суда первой инстанции, подтвержден размер задолженность по договору, подписан от имени ответчика неуполномоченными лицами.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.07.2015 года между ООО "Е100 Онлайн" (продавец) и ООО "ТранКо" (покупатель) заключен договор N 30734/2015-Р, по условиям которого продавец поставляет и передает, а покупатель оплачивает и получает товары с использованием карт на территории Российской Федерации в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 8 §2 договора карты, выданные покупателю продавцом, регистрируют все операции по отпуску товаров и услуг в системе Е100, произведенные с их использованием, и являются техническим средством учета этих сделок.

В соответствии с пунктом 1 §1 договора предметом настоящего договора являются отношения сторон по организации обеспечения покупателя товарами и/или услугами в сети станций Е100.

Согласно пунктам 2,3 Терминов, используемых в договоре, под товарами понимаются все виды дизельного топлива, бензин АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-80, сжиженный нефтяной газ-топливо и иное топливо, ADBlue, сопутствующие товары: моторные масла, жидкости технические, автотовары, прочие потребительские товары, под услугами - мойка, стоянка, использование платных дорог, услуги программы "Помощь на дорогах" и "Call-center", услуги автосервиса, конвоя, услуга "Е100-RE": услуга продавца, заключающаяся в возможности использования карты или ее идентификационных данных для приобретения сопутствующих товаров в сети станций Е100, иные услуги, связанные с использованием карты или ее идентификационных данных.

Указанный договор согласно пункту 1 параграфа 7 вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 11 параграфа 3 договора стоимость товаров, услуг, сервисных услуг и сервисных сборов, подлежащая к уплате по договору, указывается продавцом в отгрузочных документах и считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты счета продавца выставленного покупателю, не получит от покупателя письменного возражения по данному счету.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к договору срок оплаты по договору указывается в счетах/счет-фактурах, выставляемых продавцом покупателю, но не может составлять менее 7 календарных дней с момента выставления продавцом счета/счет-фактуры.

Во исполнение условий договора истцом ответчику отпущено дизельное топливо, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами N ERU000115619 от 15.11.2016, N ERU00016964 от 30.11.2016, N ERU00018422 от 15.12.2016.

На основании данных, предоставленных автозаправочными станциями, на которых поставлено дизельное топливо ответчику истцом были выставлены счета на оплату: N 15619 от 15.11.2016 на сумму 384 580 рублей 33 копейки (счет оплачен на сумму 190 590 рублей 33 копейки); N 16964 от 30.11.2016 на сумму 638 901 рубль 69 копеек N 18422 от 15.12.2016 на сумму 125 616 рублей 65 копеек.

ООО "Е100 Онлайн" направляло в адрес покупателя претензионное письмо (исх. N 229 от 06.12.2016 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которое получено не было.

Отсутствие оплаты поставленного дизельного топлива и оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Е100 Онлайн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом ответчику товара - нефтепродуктов и оказания услуг, связанных с использованием карты или ее идентификационных данных, и принятие их последним без замечаний подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательствами: счетами на оплату N 15619 от 15.11.2016, N 16964 от 30.11.2016, N 18422 от 15.12.2016, счетами-фактурами от указанных дат, платежными поручениями, подтверждающими частичное погашение ответчиком образовавшейся задолженности, а также гарантийными письмами ответчика от 05.12.2016 и 13.01.2017.

Получение вышеуказанных счетов и счетов-фактур на оплату ответчиком не оспаривается.

Договором предусмотрено, что стоимость товаров и услуг, подлежащая к уплате по договору, считается принятой покупателем, если продавец в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая от даты счета продавца выставленного покупателю, не получит от покупателя письменного возражения по данному счету.

Доказательств направления ответчиком истцу таких возражений в материалы дела не представлено, в связи с чем товары и услуги в соответствии со счетами на оплату N 15619 от 15.11.2016, N 16964 от 30.11.2016, N 18422 от 15.12.2016, считаются принятыми ответчиком.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017, подписанный представителями сторон и удостоверенный их печатями. В соответствии с данным актом ответчик подтвердил наличие у него перед истцом задолженности по договору в размере 958 518 рублей 34 копейки.

Ссылка ответчика на подписание акта от его имени неуполномоченными лицами, не принимается, поскольку нахождение в распоряжении у лиц, подписавших акт сверки, печати ответчика, свидетельствует о том, что полномочия указанных лиц следовали из обстановки, в которой они действовали, что не противоречит пункту 1 статьи 182 ГК РФ.

Об утрате печати ответчиком не заявлено, ее принадлежность ООО "ТранКо" не опровергнута.

При этом судебная коллегия учитывает, что изложенные в акте сведения не противоречат иным документам, представленным истцом в обоснование задолженности ответчика.

Таким образом, истец надлежащими доказательствами подтвердил факт наличия у ответчика перед истцом долга по оплате поставленного ему в рамках договора товара и оказанных услуг в сумме 958 518 рублей 34 копейки.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятого товара и оказанных услуг на сумму 958 518 рублей 34 копейки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 13 параграфа 3 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате счетов (счетов-фактур)/инвойсов в установленные в приложении 1 к договору сроки покупатель оплачивает пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный истцом исходя из суммы имеющейся суммы задолженности за период с 01.12.2016 по 07.02.2017, является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Соответствующий контррасчет в дело не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 90 494 рубля 33 копейки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2017 по делу N А62-946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Т.В. Бычкова А.Г. Селивончик