Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 04АП-2240/17

г. Чита

22 августа 2017 г.

Дело N А78-16109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2017 года по делу N А78-16109/2016 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Бабушкина 38) к индивидуальному предпринимателю Моисееву Сергею Борисовичу (ОГРНИП 304752727300234, ИНН 752702472506, адрес: Забайкальский край, Шилкинский район, г. Шилка) о взыскании 93 645 рублей 99 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 а) (суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.),

при участии в судебном заседании от истца: представителя по доверенности 16.12.2016 Пряслихиной И.В.,

от третьего лица: представителя по доверенности от 19.01.2016 Кузнецовой Е.С.,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Моисееву Сергею Борисовичу (далее - ответчик, Моисеев С.Б.) о взыскании задолженности в размере 93 645 рублей 99 копеек за потребленную электроэнергию в апреле и мае 2016 по договору энергоснабжения от 26.02.2010 N 050805 и по акту от 01.04.2016 о безучетном потреблении электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2017 года с индивидуального предпринимателя Моисеева Сергея Борисовича в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскан долг в сумме 93 645 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 746 рублей, всего - 97 391 рубль 99 копеек. Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 254 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Моисеев Сергей Борисович обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполучение иска и приложенных к нему документов, а также извещения о слушании дела, в связи с чем не смог представить в суд свои возражения по существу иска. Указывает на недостоверность акта о безучетном потреблении электрической энергии от 01.04.2016.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В.

Представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, представил доказательства направления в адрес ответчика, просил решение суда оставить в силе.

Представитель третьего лица в полном объеме поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, представил доказательства направления в адрес ответчика, просил решение суда оставить в силе.

На запрос суда от обособленного структурного подразделения Шилкинский почтамт УФПС Забайкальского края - филиала ФГУП "Почта России" поступил ответ относительно вручения судебных заказных писем на имя Моисеева С.Б. Орган связи указывает на соблюдение правил вручения почтовой корреспонденции и неустоновление факта наличия нарушений в работе сотрудников отделения связи.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.02.2010 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 050805, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами, на объект, указанный в приложении N 4 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно приложению N 4 к договору объектами электроснабжения являются: мини-завод по изготовлению тротуарной плитки (г.Шилка, ул.Пролетарская), ларек "Горячие закуски" (г.Шилка, ул.Балябина, 69), прибор учета электроэнергии N 0712970801135783.

Согласно акту от 01.08.2015 на объекте "мини-завод" произведена замена прибора учета электроэнергии и установлен прибор N 011073073007388.

Согласно акту от 23.03.2015 на объекте "ларек "Горячие закуски" произведена замена прибора учета электроэнергии и установлен прибор N 2773161.

01.04.2016 по результатам обследования электроустановок потребителя на объекте "мини-завод по изготовлению тротуарной плитки" представителями сетевой компании - ПАО "МРСК Сибири" выявлен факт несанкционированного потребления электроэнергии путем подключения помимо прибора учета электроэнергии электробойлера кустарного производства.

По факту выявленного нарушения сетевой организацией составлен акт N 75.2.5.8 от 01.01.2016, подписанный потребителем с пояснением "подключил электромонтер без моего ведома".

Объем безучетного потребления ответчиком электрической энергии рассчитан с 15.09.2015 (начала отопительного сезона) по 01.04.2016 и составил 15 840 кВт/час.

Объем потребления электроэнергии по объектам, согласованным в договоре, определен на основании актов снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом предъявлены счета-фактуры от 30.04.2016 на сумму 119 005 рублей 50 копеек; от 31.05.2016 на сумму 1 233 рубля 43 копейки, - всего на сумму 120 238 рублей 93 копейки.

По расчетам истца долг ответчика за спорный период с учетом частичных оплат составляет 93 645 рублей 99 копеек.

22.06.2016 ответчику вручена претензия с требованием произвести оплату за потребленную электроэнергию.

Ответчик долг не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Задолженность определена в сумме 93 645,99 руб., с учётом начислений и частичной оплаты (л.д.6, т.1). Ответчик возражает относительно суммы задолженности, начисленной по результатам составления акта о безучётном потреблении.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акт о безучетном потреблении от 01.04.2016 составлен сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири".

Ответчик возражает относительно стоимости потребленной электроэнергии, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении от 01.04.2016, ссылаясь на недостоверность подписи работника ПАО "МРСК Сибири" на акте.

Ссылка ответчика на подписание акта о безучетном потреблении со стороны АО "МРСК Сибири" не указанным в акте сотрудником Свечниковой, а иным лицом, отклоняется, указанное обстоятельство не значимо для настоящего дела, поскольку ПАО "МРСК Сибири" факт подписания акта подтверждает и не оспаривает установленные в акте данные.

Учитывается, что акт о безучетном потреблении составлен с участием ответчика и подписан лично предпринимателем. Ответчик свою подпись на акте не оспаривает.

Обоснованных возражений относительно выявленного факта безучетного потребления также не приведено.

Акт составлен в порядке абзаца 9 пункта 2 Пунктом 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Расчет объема потребленной электрической энергии, произведенный сетевой организацией, определен с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 44 (как предусмотрено пунктом 195), ответчиком не оспорен и не заявлено каких-либо обоснованных возражений относительно данных, использованных в расчете.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонятся.

Направление иска ответчику подтверждается (л.д.7, т.1); извещения о слушании дела направлялись ответчику заказными письмами, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения и содержат две отметки о направлении извещений адресату, по результатам проведенной проверки на основании запроса суда ФГУП "Почта России" нарушений в работе сотрудников отделения связи не выявлено. Также ответчик реализовал свое право на предъявление возражений относительно доводов истца на стадии апелляционного производства.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2017 года по делу N А78-16109/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова