Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 18АП-8838/17

г. Челябинск

22 августа 2017 г.

Дело N А76-11778/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-11778/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ефимов А.В.).

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.; а также отсутствуют доказательства, направления истцу - индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Юрьевичу и третьему лицу - Аристову Илье Витальевичу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Заявителю предложено в срок до 21.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок ПАО СК "Росгосстрах" определение суда от 20.07.2017 не исполнило.

Копия определения от 20.07.2017 направлена ПАО СК "Росгосстрах" по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (140002 Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая д.3) и адресу указанному в апелляционной жалобе (454080 г. Челябинск, ул. Труда д. 156).

Корреспонденция, направленная по указанным адресам, получена заявителем 27.07.2017 и 04.08.2017 о чем свидетельствует отметка представителя заявителя апелляционной жалобы на возвращенном в суд апелляционной инстанции почтовом уведомлении.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ПАО СК "Росгосстрах" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017 по делу N А76-11778/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 22.08.2017.

Судья

О.Е. Бабина