Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 15АП-10399/18

город Ростов-на-Дону

07 августа 2018 г.

дело N А53-2741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представителя Мироненко Ю.Е. по доверенности от 08.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Постриганева Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу N А53-2741/2018 по заявлению Постриганева Юрия Владимировича к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Постриганев Юрий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2017 N 1732 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 31.05.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен с истечением срока; судом первой инстанции не учтено материальное положение предпринимателя; в постановлении об административном правонарушении имеются ошибки и ссылки на постановление N 1661 от 24.11.2017 и протокол N 1732 от 07.12.2017, которыми якобы подтверждается вина предпринимателя, которые в отношении предпринимателя не выносились.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2017 в 10 часов 00 минут, по адресу: ул. Сиверса, 1, г. Ростов-на-Дону, при рассмотрении актов результатов планового (рейдового) осмотра транспортных средств на основании распоряжения врио начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Москаленко В.Я. от 23.11.2017 г. N 1407, установлен факт совершения предпринимателем по адресу Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Патоличева, 75, административного правонарушения, а именно использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно:

- 24.11.2017 по адресу: 1084 км а/д М-4 Дон, установлен факт перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту "ст. Егорлыкская - г. Ростов-на-Дону-ст.Егорлыкская" на автобусе марки OTOKAR государственный регистрационный знак У500НН_61, под управлением водителя Иванова В.И. на основании путевого листа N Н/1124-09 от 24.11.2017 г. выданного ИП Постриганев Ю.В, при этом карта маршрута регулярных перевозок отсутствовала.

07.12.17г. государственным инспектором отдела управления Козырским Р.В., в присутствии предпринимателя, составлен протокол N 1732, предусмотренный ч. 4 ст. 11.33 Коап РФ.

21.12.17г. государственным инспектором отдела управления Шатохиным С.В., в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, определение лично под роспись получено предпринимателем 07.12.17г., вынесено постановление N 1732 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Коап РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обжаловал его в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 Коап РФ ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, то сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 данной статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта (часть 6 статьи 29 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Статьей 42 названного Федерального закона предусмотрено, что статьи 4 - 32, 36 - 38 вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней, а статьи 33 - 35, 40 - по истечении одного года после дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ.

Наряду с изложенным законодатель в статье 39 Закона N 220-ФЗ установил переходные положения, направленные на обеспечение реализации названного Федерального закона, в том числе:

в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона (часть 1);

по истечении тридцати дней и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган организуют проверку указанных в части 1 данной статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры (часть 2);

до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган выдает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ (часть 3).

Согласно части 10 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями данного Закона. До приведения в соответствие с положениями названного Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону N 220-ФЗ.

Из анализа приведенных положений в их системном толковании следует, что с 15 июля 2016 года карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. При этом в силу части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ данный документ должен в обязательном порядке находиться у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных требований предприниматель 24.11.2017 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по адресу: 1084 км а/д М-4 Дон, по регулярному межмуниципальному маршруту "ст.Егорлыкская - г. Ростов-на-Дону-ст.Егорлыкская" на автобусе марки OTOKAR государственный регистрационный знак У500НН_61, под управлением водителя Иванова В.И. на основании путевого листа N Н/1124-09 от 24.11.2017 г. выданного ИП Постриганев Ю.В, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Изложенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа от 24.11.2017, путевым листом N Н/1124-09 от 24.11.2017, протоколом N 1732 об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Не имея надлежащей карты маршрута регулярных перевозок, у предпринимателя отсутствовали правовые основания использовать автобус марки OTOKAR государственный регистрационный знак У500НН_61 для осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод предпринимателя о том, что протокол N 1732 от 07.12.2017 г. был составлен спустя 15 дней, с даты обнаружения правонарушения, что нарушает требования статьи 28.5 КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.5 Коап РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.5 Коап РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как указано в части 3 статьи 28.5 Коап РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Коап РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Коап РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Несоблюдение установленного ст. 28.5 Коап РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, установленный в ст. 28.5 Коап РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

О составлении протокола предприниматель был извещен надлежащим образом, копия уведомления была вручена ему 28.11.2017 нарочно.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия предпринимателя.

Тот факт, что управление по тексту постановления допущена ошибка (опечатка в номере постановления по делу об административном правонарушении (N 1661 вместо N 1732), не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Коап РФ.

Санкция части 4 статьи 11.33 Коап РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 4 статьи 11.33 Коап РФ.

Назначенное предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено с учетом отягчающих обстоятельств (повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, постановление N 1564 от 19.10.2017 которым предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения) соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 Кодекса.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Коап РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Коап РФ. Предприниматель не представил в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Коап РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу N А53-2741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова