Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 13АП-15895/17

г. Санкт-Петербург

22 августа 2017 г.

Дело N А56-91752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Догадаев О.Н. по доверенности от 18.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15895/2017) ООО "Активатор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-91752/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "Активатор" (ООО Ломбард "Благо")

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Благо" (ОГРН: 1143328001794; адрес: Россия 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.26, эт. 2, пом. VI, ком 15, после смены наименования (решение от 07.04.2017 N 5) - ООО "Активатор"; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - административный орган, Комитет) от 16.12.2016 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях N 6408/16 и N 6409/16, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением суда от 18.05.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на соглашение о замене стороны по договору субаренды от 01.09.2015, указывает на отсутствие в действиях Общества события правонарушения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.10.2016 должностным лицом СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пл. Сенная, д. 7, выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации дополнительного элемента фасада здания (объекта для размещения информации) - настенной вывески с надписью "ЛОМБАРД Благо" (над входом) в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 17.10.2016 N 16621 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 23.11.2016 в отношении Общества протокола N 6408/16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 16.12.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 6408/16 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

17.10.2016 должностным лицом СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пл. Сенная, д. 7, выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации дополнительного элемента фасада здания (объекта для размещения информации) - консольной вывески с надписью "ЛОМБАРД Благо" (над входом) в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 17.10.2016 N 16622 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 23.11.2016 в отношении Общества протокола N 6409/16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 16.12.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 6409/16 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств.

В соответствии с пунктом 4-1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135) под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Одним из видов дополнительных элементов и устройств являются вывески (настенные, отнесенные, консольные) - дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо (пункты 4-1.2.1, 4-1.2.21 Правил N 1135).

В силу пункта 4-1.1.4 Правил N 1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт размещения и эксплуатации по адресу: Санкт-Петербург, пл. Сенная, д. 7, дополнительных элементов фасада здания (объектов для размещения информации) - консольной и настенной вывесок с надписью "ЛОМБАРД Благо", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела (актами осмотра N 16621 и N 16622 от 17.10.2016 с фототаблицами).

Доводу подателя жалобы о том, что Общество о том, что заявитель не занимал спорное помещение в силу соглашения от 15.08.2016 о замене стороны по договору субаренды N 4 от 01.09.2015, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.

Означенный довод заявителя не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, оригинал соглашения от 15.08.2016 по запросу суда Обществом представлен не был.

Кроме того, при рассмотрении Комитетом дел об административных правонарушениях, Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях, на указанные в жалобе обстоятельства не ссылалось; представитель Общества присутствовал как при составлении протоколов об административных правонарушениях, так и при рассмотрении Комитетом дел об административных правонарушениях, однако доводы о том, что Общество не является субъектом административных правонарушений, представитель не заявил, соглашение от 15.08.2016 о замене стороны по договору субаренды N 4 от 01.09.2015 не представил. Напротив, при рассмотрении Комитетом административных дел Общество ссылалось на устранение правонарушений и демонтаж вывесок, что подтверждает тот факт, что Общество имело возможность принять необходимые меры для недопущения правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке дополнительного элемента фасада здания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых постановлений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом также не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Активатор" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу N А56-91752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова