Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 03АП-5006/17

г. Красноярск

23 августа 2017 г.

Дело N А33-10202/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июля 2017 года по делу N А33-10202/2017, принятое судьёй Варыгиной Н.А., ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 исковые требования акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - истец) к акционерному обществу "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Красноярское" АО "ГУ ЖКХ" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325, далее - ответчик) о взыскании 58 617 824 рублей 27 копеек задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.11.2016 N 92-С за период декабрь 2016 - март 2017 года в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 06.07.2017. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 15.08.2017 через электронную систему "Мой Арбитр". Срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что обжалуемое решение получено ответчиком 18.07.2017, до указанной даты ответчик не располагал сведениями об изготовлении судебного акта в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о принятии к производству Арбитражного суда Красноярского края искового заявления акционерного общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004982330427, т.1 л.д. 3).

Текст решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017 опубликован на портале www.kad.arbitr.ru 07.07.2017.

В судебном заседании 22.06.2017-29.06.2017 участвовал представитель ответчика Гончарова О.А., который также присутствовал при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность получить на портале www.kad.arbitr.ru сведения о принятом по делу решении и подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что срок с 18.07.2017 (дата получения по почте решения) по 07.08.2017 является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения.

То обстоятельство, что обжалуемый судебный акт получен ответчиком 18.07.2017, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Иных причин пропуска срока ответчиком не указано.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлен частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок. В рассматриваемом случае заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование по причинам, зависящим исключительно от самого ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с наличием оснований для возврата апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан