Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 16АП-2870/17

г. Ессентуки

23 августа 2017 г.

Дело N А63-5151/2017

Резолютивная часть определения оглашена.

22 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

23 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртычана Эдуарда Альбертовича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2017 по делу N А63-2625/2017 (судья Яковлев А.М.),

по иску индивидуального предпринимателя Мкртычана Эдуарда Альбертовича (ОГРН 316265100072981, ИНН 262810135740),

к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в г. Ставрополе

о взыскании 12 800 руб. страхового возмещения, неустойки в размере 18 432 руб. и неустойки с 11.02.2017 в размере 1 % в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 299, 90 руб. почтовых расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мкртычан Эдуард Альбертович (далее - ИП Мкртычан Э.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - страховая компания) о взыскании 12 800 руб. страхового возмещения, неустойки в размере 18 432 руб. и неустойки с 11.02.2017 в размере 1 % в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 299, 90 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2017 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Мкртычан Э.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ИП Мкртычана Э.А. в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано представителем - Лавриненко Л.И., действующим на основании доверенности от 27.07.2016. Из ходатайства следует, что последствия отказа заявителю известны и понятны.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ИП Мкртычана Э.А. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2017 по делу N А63-2625/2017 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

При подачи апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 49, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Мкртычана Эдуарда Альбертовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2017 по делу N А63-2625/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судьи

Ю.Б. Луговая