Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 07АП-5219/17

г. Томск

22 августа 2017 г.

Дело N А45-5631/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ООО "ВостокУгольТранс" (номер апелляционного производства 07АП-5219/17) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2017 г. по делу N А45-5631/2017 (судья А.Г. Хлопова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокУгольТранс", г. Новосибирск (ИНН 5406300371, ОГРН 1045402552722)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Новосибирск (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 55 660 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВостокУгольТранс" (далее по тексту ООО "ВостокУгольТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 55 660 руб. неосновательного обогащения.

Резолютивной частью решения суда от 29.05.2017 г. в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВостокУгольТранс" подало апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемую резолютивную часть решения суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции необоснованно применил п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте; истец по настоящему делу, по мнению апеллянта, не обязан представлять доказательства отцепки вагонов в ремонт и ремонт вагонов; спорная сумма была взыскана со счета истца без каких-либо уведомлений.

ОАО "Российские железные дороги" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 47, 49 Постановления N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г. дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность резолютивной части решения суда первой инстанции от 29.05.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 25.03.2009 г. между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Промуглесбыт-Транс" (переименовано в ООО "ВостокУгольТранс", клиент) был заключен договор на организацию расчетов N ЕЛС-214/9-Н, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "Российские железные дороги" платежей, штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (п. 1.1 договора).

Клиент обязан производить оплату причитающихся ОАО "Российские железные дороги" платежей за перевозки грузов, оплату по которым осуществляет клиент, не позднее, чем за 3 календарных дня до даты приема груза к перевозке (оказания услуги) (п. 2.1.8 договора).

ОАО "Российские железные дороги" каждые пять дней формирует и представляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме, согласно приложению N 2 к настоящему договору, с приложением перечня первичных документов по форме приложения N 3 к настоящему договору и счета-фактуры. По согласованию с клиентов перечень первичных документов может быть предоставлен ОАО "Российские железные дороги" как на бумажных, так и в электронном виде (п. 3.4 договора); клиент обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "Российские железные дороги" в течение 10 календарных дней с даты его получения (п. 3.5 договора); в случае не поступления от клиента акта оказанных услуг в срок, установленный п. 3.5 настоящего договора, акт считается согласованным в редакции ОАО "Российские железные дороги" (п. 3.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2009 г. включительно, с последующей пролонгацией (п. 9.1 и п. 9.2 договора).

Ссылаясь на необоснованное списание по железнодорожной накладной N ЭЬ 303533 суммы в размере 55 660 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, - участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (ст. 1 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. (далее УЖТ РФ), ст. 2 Федерального закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 г.).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" от 17.06.2003 г.

Из материалов дела следует, что после обнаружения на станции Солнцевая Забайкальской железной дороги на основании уведомления формы ВУ-23 N 5607, вагон 54168315 был отцеплен от маршрутной отправки и направлен в ремонт на станцию Крымская Забайкальской железной дороги, о чем составлен акт общей формы N 2367. По завершению ремонтных работ, вагон был направлен на станцию назначения по досылочной дородной ведомости ЭЬ 597954, о чем сделана соответствующая отметка в накладной.

В связи с ремонтом вагона 54168315, изменилось расстояние перевозки до станции назначения.

Положения ст. 30 УЖТ РФ не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 29 от 18.06.2003 г., предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. Неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

Таким образом, законных оснований для освобождения истца от таких платежей, обусловленных лишь перевозкой груженых вагонов, не имеется. Данный платеж охватывается предметом соглашения N ЕЛС-214/9-Н от 25.03.2009 г. и осуществляется ООО "ВостокУгольТранс", в том числе за не являющихся его сторонами третьих лиц (собственники подвижного состава, грузополучатели) (Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС17-3292 от 29.06.2017 г. по делу N А40-118675/2016).

Отклоняя довод апеллянта о том, что истец по настоящему делу, не обязан представлять доказательства отцепки вагонов в ремонт и ремонт вагонов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно общим правилам доказывания, предусмотренным ч. 2 ст. 41, ч.1, ч. 3-4 ст. 65 АПК РФ, исходя из предмета заявленного иска, именно истец обязан обосновать наличие вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона, представив суду соответствующие доказательства. Таких доказательств в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения от 29 мая 2017 года по делу N А45-5631/2017 является законной и обоснованной, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2017 года по делу N А45-5631/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев