Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 07АП-6407/17

г. Томск

23 августа 2017 г.

Дело N А27-5393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Павлюк Т. В..,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2017 года по делу N А27-5393/2017 (судья Конкина И. В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608, 652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 6)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250, 650099, г. Кемерово, ул. Ноградская, 19 А)

о признании недействительным предписания от 23.12.2016 N А-1065-в,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 23.12.2016 N А-1065-в Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - Росприроднадзор, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неисполнимость выданного предписания.

Росприроднадзор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 24.11.2016 N 1597-кн заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области проведена проверка в отношении ПАО "УК "Южный Кузбасс". В ходе проверки установлено, что ранее выданное предписание от 25.11.2015 N А-478-в не иполнено. По результатам проверки составлен Акт проверки от 23.12.2016 N А-1065-в.

На основании акта проверки от 23.12.2016 N А-1065-в Обществу выдано предписание от 23.12.2016 N А-1065-в.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для общества, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть, предписания выдаются в случае выявления нарушений и в целях их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, которыми на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Под негативным воздействием на окружающую среду в силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) понимается такое воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Указанный Федеральный закон определяет понятие "загрязняющее вещество" как вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Также указанной статьей введено понятие нормативов допустимых выбросов химических веществ, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Согласно статье 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов.

Пунктом 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ определено, что выбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха регламентированы Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ предельно допустимый выброс - это норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха при условии не превышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха и др.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При этом правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ определяется с учетом источников выброса, видов вредных веществ и их количества. В разрешении на выброс загрязняющих веществ должны учитываться все конкретные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ и наименование загрязняющих атмосферный воздух веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 96-ФЗ в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Для получения такого разрешения согласно статье 22 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Частью 7 статьи 16 Закона N 96-ФЗ запрещается размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

С учетом изложенного, ПАО "УК "Южный Кузбасс" обязано обеспечить соблюдение условий разрешений на выбросы вредных веществ в атмосферу, выполнить мероприятия по охране атмосферного воздуха и исключению выбросов вредных веществ от горящего породного отвала.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предписание от 23.12.2016 N А-1065-в с требованием "Ликвидировать несанкционированный источник выбросов - горящий породный отвал "Внутренний-2" на разрезе "Сибиргинский" выдано после неисполнения предписаний от 27.12.2013 N 35-2013/КЕМ/, от 25.11.2014 N ВЗНАТ-632-в, от 25.11.2015 N А-478-в с аналогичным содержанием.

27.12.2013 при обследовании территории разреза установлено, что на участке открытой добычи угля N 3 ОАО "УК "Южный Кузбасс" - Управление по открытой добыче угля (Разрез "Сибиргинский") находится горящий породный отвал "Внутренний 2".

Факт наличия горящего породного отвала установлен визуально по дымлению отвала при обследовании территории разреза госинспектором Протопенко Л. А. совместно с главным инженером разреза "Сибиргинский" Межовым Р. Ю., действующим на основании доверенности от 02.12.2013 г.

Горящий породный отвал зарегистрирован в журнале учета опасных зон, нанесен на сводно-совмещенный план горных выработок (календарный план развития горных работ на 2013 год) под N 28, подписанный руководителями ОАО "Южный Кузбасс".

Согласно представленным ОАО "УК "Южный Кузбасс" - Управление по открытой добыче угля (Разрез "Сибиргинский") расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012-2013 г.г., отчетам 2-тп "воздух" выбросы вредных веществ, в том числе оксида углерода, диоксида серы, сероводорода, окислов азота от горящего породного отвала составили 127,458 т/год.

Согласно пояснению от 12.12.2013 г. б/н главного инженера ОАО "УК "Южный Кузбасс" Управления по открытой добыче угля (Разрез "Сибиргинский") Межова Р. Ю. отвал вскрышных пород "Внутренний 2", расположенный на участке N 3 (геологическое поле "Куреинское"), сформирован в соответствии с проектными решениями.

"В 1987 году при ведении горных работ с перемещением породоугольной смеси в отвал "Внутренний 2" был обнаружен очаг эндогенного пожара.

С целью ликвидации пожара в 1987-1988 годы были проведены мероприятия по тушению пожара, а именно: был построен водовод для подачи воды. После проведения мероприятий признаков тления, дымления, нагревания породы зафиксировано не было, В 1993 году был обнаружен рецидив пожара (тление, дымление). С целью ликвидации пожара произведена переэкскавация нагретой породы к построенному водоводу, которым остужалась нагретая порода. Таким образом, очаг был повторно ликвидирован.

В 2001 году был выявлен рецидив пожара (тление, дымление). С целью ликвидации очага на отвал была завезена глина, которой был накрыт очаг. После выполненных мероприятий признаки пожара не проявлялись. В 2007 году очаг снова проявился. В 2014 году планируется привлечение научно-исследовательских институтов с целью разработки мероприятий по ликвидации эндогенного пожара."

Таким образом, исходя из пояснения б/н от 12.12.2013 г. главного инженера ОАО "УК "Южный Кузбасс" Управления по открытой добыче угля (Разрез "Сибиргинский") Межова Р.Ю. эндогенный пожар в отвале "Внутренний 2" на участке N 3 (геологическое поле "Куреинское") существует с 1987 года - 26 лет.

Суд первой инстанции правильно указал, что срок существования пожара в отвале "Внутренний 2" свидетельствует о недостаточности принятых мер по его ликвидации в 1988 г.,1993 г.,2001 г.

По результатам проверки было выдано предписание от 27.12.2013 N 35-2013/КЕМ/ со сроком исполнения 01.11.2014 г. с требованием "Ликвидировать несанкционированный источник выбросов - горящий породный отвал "Внутренний-2" на разрезе "Сибиргинский".

Таким образом, было установлено, что ОАО "УК "Южный Кузбасс" Управление по открытой добыче угля (Разрез "Сибиргинский") имеет несанкционированный источник выбросов вредных веществ в атмосферный воздух - горящий породный отвал. Не выполняя мероприятия по тушению горящего породного отвала "Внутренний 2" на горном участке N 3, ОАО "УК "Южный Кузбасс" виновно в длящихся выбросах вредных веществ в атмосферный воздух от горящего породного отвала. Вывоз породоугольной смеси на отвал без исполнения профилактических мероприятий по тушению явился причиной возгорания отвала.

25.11.2015 г. при проверке выполнения предписания N А-478-в ОАО "УК "Южный Кузбасс" из представленных документов, а именно: "Перечня опасных зон разреза Сибиргинский", "Мероприятий по профилактике и тушению пожаров на горных работах разреза Сибиргинский" 2015 г., журнала учета опасных зон", расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3 кварталы 2015 года, письма управления по открытой добыче угля б/н от 18.11.2015 г., ходатайства о продлении сроков выполнения предписания N ВЗНАТ-632-в от 25.11.2014 г. N 1-932 от 20.10.2015 г., отчета N 7-2015 ООО "Новационная фирма "КУЗБАСС-НИОГР" было установлено, что отвал горит, мероприятия по тушению отвала не проводятся, за 1-3 кварталы 2015 года выброшено в атмосферный воздух 229,7тн оксида углерода, 2,16тн сернистого ангидрида, 4,89тн сероводорода, 0,0053тн окислов азота.

23.12.2016 г. из представленных ОАО "УК "Южный Кузбасс" материалов: Отчет инновационной фирмы "КУЗБАСС-НИОГР" N 7-2015 (заключение специализированной организации). Мероприятия по тушению очагов горения на породном отвале "Внутренний-2" разреза "Сибиргинский" от 01.11.2015 г., Мероприятия и отчет по тушению очагов горения на породном отвале "Внутренний-2" разреза "Сибиргинский", акты обследования очагов горения на отвале Внутренний-2 от 26.04. и от 22.09.2016 г., письмо от 25.11.2016 г. N 1-1233., температурная и газовая съемка отвала было установлено, что отвал горит, мероприятия по тушению отвала не проводятся.

Доводы Общества о том, что предписание от 23.12.2016 г. N А-1065-в не может быть выполнено в срок в связи с наличием риска причинения вреда здоровью работникам предприятия, занятых на работах по локализации очагов горения из-за повышенного содержания углерода оксида в воздухе рабочей зоны горящего отвала, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Обязанность по тушению горящих породных отвалов предусмотрена пунктами 178 - 200 раздела IV ПБ 05-619-03 "Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом", пунктами 32 - 50 "Инструкция по предупреждению самовозгорания, тушению и разборке породных отвалов", утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 декабря 2011 г. N 738, в которых подробно изложены действия предприятия по тушению горящих отвалов, в том числе инертными материалами, антипирогенами, газами.

"Правилами безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом" ПБ 05-619-03, Инструкцией по предупреждению самовозгорания, тушению и разборке породных отвалов, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 декабря 2011 г. N 738 не предусмотрено право неисполнения мероприятий по тушению горящих отвалов, невозможность тушения горящих отвалов. Работы по профилактике и тушению породных отвалов являются прямыми должностными обязанностями специалистов предприятия, выполняемыми в постоянном режиме.

Утверждение Общества о том, что предписание от 23.12.2016 N А-1065-в не может быть выполнено в установленный срок, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

Согласно пункту 33 Инструкции по предупреждению самовозгорания, тушению и разборке породных отвалов работы по тушению горящего породного отвала выполняются не менее чем двумя работниками. Работники, ведущие работы на горящих породных отвалах, используют изолирующие средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В нарушение 65 АПК РФ доказательств неисполнимости предписания Обществом не представлено.

Ссылка заявителя на договор с НФ "КУЗБАСС-НИОГР" на выполнение работ по проведению тепловой, газовой съемок, разработки мероприятий по тушению отвала, отклоняется, поскольку первое предписание было выдано 27.12.2013 N 35-2013/КЕМ/ со сроком исполнения - 01.11.2014 г., а договор заключен только 23.10.2015 г., т. е. через год после получения предписания.

С учетом указанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом предписании от 23.12.2016 года N А-1065-в обстоятельства Росприроднадзором в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2017 года по делу N А27-5393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 745 от 05.07.2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк