Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 13АП-15878/17

г. Санкт-Петербург

22 августа 2017 г.

Дело N А56-83764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Алексеева А.Л. по доверенности от 21.04.2017

от ответчика (должника): Алексеевой Г.Н. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15878/2017) Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-83764/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) АО "Газпром теплоэнерго"

к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - АО "Газпром теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) 23 448 руб. 05 коп. долга по оплате тепловой энергии потребленной в период с 01.09.2014 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Истец не доказал для каких конкретных объектов, по каким адресам, в каком объеме, на какую сумму, за какой период им было оказаны услуги, а ответчиком потреблено тепловой энергии и ГВС. Судом необоснованно не приняты возражения ответчика о несоблюдении истцом требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг". В данном случае истец не отрицает, что муниципальный контракт между сторонами в спорный период заключен не был, сумма оплаты предполагаемых услуг не согласовывалась. Между тем финансирование работ (услуг) для муниципальных нужд осуществляется из бюджета муниципального образования, поэтому заключение муниципального контракта в силу положений Закона N 44-ФЗ является обязательным условием для сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, пояснил, что отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Кроме того, суммы указанные истцом в расчете задолженности (23 448 руб. 05 коп.) полностью совпадают с суммами, указанными в актах-товарных накладных за спорный период, подписанных ответчиком без разногласий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром теплоэнерго" оказывает услуги по теплоснабжению на объекты теплопотребления, принадлежащие Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, расположенные в Ленинградской области, г. Луга, пр. Кирова, д. 20, кв. 4; пр. Володарского, д. 13; пр. Набережная, д. 1; ул. Победы, д. 7.

В 2014 году АО "Газпром теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) в адрес Администрации был направлен муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией N 0227-211-2014 э на поставку тепловой энергии на отопление имущества, принадлежащего ответчику, который не был подписан со стороны Администрации.

Между тем Администрация фактически потребило поставляемую тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2014 года, стоимость, которой не оплатила. Наличие задолженности за указанный период в размере 23 448 руб. 05 коп. послужило основанием для обращения АО "Газпром теплоэнерго" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договоров отказывается, имеется в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и оплате потребленной тепловой энергии, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты-товарные накладные). Надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае, истец произвел расчет за поставку тепловой энергии по тарифам установленным АО "Газпром теплоэнерго" в соответствии с действующим законодательством (приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.11.2014 N 147п).

Возражения Администрации по выставленным АО "Газпром теплоэнерго" счетам не опровергают факта поставки теплоресурса на объекты ответчика. Контррасчет потребленной энергии за спорный период не представлено. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны Администрации акты-товарных накладных, из который следует, что ответчиком полностью подтвержден факт поставки теплоносителя и его стоимость. Каких либо замечаний, разногласий, к данным актам Администрацией не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является основанием для отказа от оплаты фактически принятых услуг.

Поскольку факт потребления тепловой энергии и наличие задолженности в размере 23 448 руб. 05 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, то исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-83764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов