Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 19АП-3726/17

г. Воронеж

14 августа 2017 г.

Дело N А36-9137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Импэкс индастри": Асташов А.В., представитель по доверенности N 117 от 15.05.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие": Курбатова Т.И., представитель по доверенности N 9059/Д от 28.11.2016;

от акционерного общества "ВЭБ-лизинг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс индастри" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 по делу N А36-9137/2016 (судья Малышев Я.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импэкс индастри" (ИНН 7802810080, ОГРН 1127847664614) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Липецкого филиала (ИНН 7706196090, ОГРН 2127747845861), при участии третьего лица: акционерного общества "ВЭБ-лизинг", о взыскании 671 467 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс индастри" (далее - ООО "Импэкс индастри", истец) обратилось (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик), о взыскании 671 467 руб. 96 коп., в том числе 591 347 руб. страхового возмещения, 80 120 руб. 96 коп процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 01.11.2016 акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - АО "ВЭБ-лизинг") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Импэкс индастри" взыскано 12 908 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 26.08.2016. В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Импэкс индастри" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "СК "Согласие" 591 347 руб. страхового возмещения, 67 212 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "ВЭБ-лизинг" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Импэкс индастри" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СК "Согласие" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО "СК "Согласие" на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2014 между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Импэкс индастри" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N Р14-19550-ДП, предметом которого являлся автомобиль LEXUS GT 460 2014 года выпуска (далее - договор лизинга N Р14-19550-ДП от 26.06.2014).

На момент подписания указанного договора его общая сумма составляет 4 465 532 руб. 82 коп. (п. 3.10 договора). Согласно графику платежей они подлежали перечислению лизингодателю в срок по 27.05.2017.

На основании акта приема-передачи лизингодатель передал во временное владение и пользование (без перехода права собственности) легковой автомобиль LEXUS GT 460, 2014 года выпуска, VIN JTJJM7FX405082899, номер двигателя 1 UR 0433959, а лизингополучатель принял его во владение и пользование (т. 1, л.д. 29).

04.07.2014 между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и ОАО "ВЭБ-лизинг" (страхователь) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 21.08.2013 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис "Каско" серии 0003340 N 200236663/14ТЮЛ от 04.07.2014).

По данному договору ООО "СК "Согласие", в том числе по рискам хищение ТС и конструктивная гибель ТС был застрахован автомобиль LEXUS GT 460, 2014 года выпуска, VIN JTJJM7FX405082899, номер двигателя 1 UR 0433959, со страховой суммой 3 541 000 руб.

Срок действия Договора установлен с 04.07.2014 по 03.07.2017.

Согласно указанному полису какие-либо ограничения в отношении лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, не установлены, франшиза не предусмотрена.

На основании договора серии 0003340 N 200236663/14ТЮЛ от 04.07.2014 выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является АО "ВЭБ-лизинг", в остальных случаях (кроме риска "Гражданская ответственность") - ООО "Импэкс индастри".

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от 02.06.2015 следует, что в период действия договора добровольного страхования в период с 22 час. 00 мин. 01.06.2015 до 08 час. 00 мин. 02.06.2015 автомобиль LEXUS GT 460, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О049МР98, принадлежащий ОАО "ВЭБ-лизинг", был похищен неизвестными лицами (т. 2, л.д. 11).

Согласно справке от 02.02.2016 названный автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД КМВД России по Тульской области 25.06.2015 в 50 км от наземного перехода автодороги г. Калуга - г. Тула Ленинского района Тульской области с другим регистрационным знаком и идентификационным номером (VIN).

Как следует из заключения эксперта N 3797 от 28.09.2015, идентификационная маркировка (идентификационный номер) автомобиля LEXUS GT 460 подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели рамы с первоначальной идентификационной маркировкой и установкой панели с вторичной маркировкой идентификационного номера JTJBM7FX5E5067761; маркировка номера двигателя изменению или уничтожению не подвергалась и имеет вид 1 UR 0433959.

27.10.2015 ООО "Импэкс индастри" обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО и возмещении ущерба, в результате повреждения транспортного средства LEXUS GT 460.

В этот же день представителю истца было выдано направление на проведение технической экспертизы ООО "Региональное агентство независимой экспертизы" на 29.10.2015 в 14 час. 00 мин.

29.10.2015 указанной организацией в присутствии представителя истца был произведен осмотр транспортного средства LEXUS GT 460, о чем составлен соответствующий акт N 30102909.

Согласно ремонту-калькуляции N 328645/15 от 30.12.2015 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 2 712 656 руб.

11.03.2016 между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Импэкс индастри" (лизингополучатель) было заключено соглашение о расторжении договора лизинга N Р14-19550-ДП от 26.06.2014 с 11.03.2016 (далее - соглашение от 11.03.2016).

В силу данного соглашения на день расторжения договора N Р14-19550-ДП от 26.06.2014 сумма неоплаченных лизинговых платежей составляет 1 634 836 руб. 22 коп.

На основании п.п. 3, 4 соглашения от 11.03.2016, если полученное лизингодателем страховое возмещение превысит сумму 1 634 836 руб. 22 коп. лизингодатель выплачивает лизингополучателю разницу между полученным страховым возмещением и указанной суммой (п. 3). Если полученное страховое возмещение не покроет сумму 1 634 836 руб. 22 коп. лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между указанной суммой и полученным страховым возмещением (п. 4).

20.04.2016 между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и ОАО "ВЭБ-лизинг" (страхователь) было заключено соглашение N 328645/15 о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности страховщику (далее - соглашение N 328645/15 от 20.04.2016).

По условиям указанного соглашения стороны признают факт конструктивной гибели спорного транспортного средства LEXUS GT 460; страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в сумме 2 949 653 руб., а страхователь передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности указанное застрахованное транспортное средство. После выплаты страхового возмещения договор страхования (полис) серии 0003340 N 200236663/14ТЮЛ от 04.07.2014 прекращает свое действие. Страхователь, передавая остатки застрахованного транспортного средства страховщику, полностью отказывается от всех своих прав на ТС в пользу страховщика и не имеет в дальнейшем к нему никаких претензий.

По акту приема-передачи имущества от 27.04.2016 транспортное средство LEXUS GT 460 вместе с оригиналами ПТС серии 78 УУ N 262545, свидетельства о регистрации ТС серии 7840 N 108984 ключами было передано ООО "СК "Согласие" (т. 1, л.д. 139).

01.06.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу ОАО "ВЭБ-лизинг" в сумме 2 949 653 руб. (т. 1, л.д. 140).

Принимая во внимание, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения превысила сумму неоплаченных истцом лизинговых платежей (1 634 836 руб. 22 коп.), в порядке п. 3 соглашения от 11.03.2016 ОАО "ВЭБ-лизинг" 14.06.2016 перечислило ООО "Импэкс индастри" денежные средства в сумме 1 314 816 руб. 78 коп. (2 949 653 руб. - 1 634 836 руб. 22 коп.), составляющие разницу между полученным страховым возмещением и суммой неоплаченных лизинговых платежей (т. 1, л.д. 34).

06.09.2016 ответчиком была получена претензия ООО "Импэкс индастри" с требованием о необходимости выплаты страхового возмещения в недоплаченной части в сумме 591 347 руб. в течение пяти рабочих дней (т. 1, л.д. 20-24).

Поскольку требования указанной претензии были оставлены ООО "СК "Согласие" без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 395, 954 ГК РФ, п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договора (полиса) страхования, заключенного на срок с 04.07.2014 по 03.07.2017, п. 3.8 договора лизинга N Р14-19550-ДП от 26.06.2014, п. 6.12.2 генерального договора страхования автотранспортных средств от 29.07.2010, принимая во внимание, что страховой случай, приведший к конструктивной гибели застрахованного автомобиля LEXUS GT 460, наступил 02.06.2015, т.е. в первый год страхования (с 04.07.2014 по 03.07.2015), страховая премия за который была уплачена в полном размере, учитывая, что в соответствии с п. 9 соглашения от 20.04.2016 договор (полис) страхования серии 0003340 N 200236663/14ТЮЛ от 04.07.2014 прекратил свое действие 01.06.2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствовала обязанность по уплате страховой премии за последующие периоды страхования (с 04.07.2015 по 03.07.2017), в том числе в сумме 115 879 руб. 23 коп. В связи с чем требование истца о взыскании с ООО "СК "Согласие" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 908 руб. 57 коп. за период с 10.06.2015 по 26.08.2016 было удовлетворено судом.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "СК "Согласие" 591 347 руб. страхового возмещения, 67 212 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд области правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из содержания текста договора (полиса) серии 0003340 N 200236663/14ТЮЛ от 04.07.2014 следует, что он заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными 21.08.2013 (т. 1, л.д. 153).

Таким образом, содержащиеся в Правилах страхования условия, не включенные в текст договора (полиса) серии 0003340 N 200236663/14ТЮЛ от 04.07.2014 обязательны как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.

Согласно договору серии 0003340 N 200236663/14ТЮЛ от 04.07.2014 выгодоприобретателем в случае хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является АО "ВЭБ-лизинг", в остальных случаях (кроме риска "Гражданская ответственность") - ООО "Импэкс индастри".

В силу пункта 1.6.32 Правил страхования конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором:

- стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась);

- ТС не подлежит восстановлению.

Конструктивная гибель признается на основании калькуляции страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.

Из ремонт-калькуляции страховщика N 8645/15 от 30.12.2015 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS GT 460 составляет 2 712 656 руб.

Повреждения ТС, отраженные в ремонт-калькуляции, определены на основании акта осмотра N 30102909 от 29.10.2015 (т. 1, л.д. 129).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец в материалы дела не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности величины стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, определенной в указанной калькуляции.

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство застраховано на сумму 3 541 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что определенная на основании калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта в размере 2 712 656 руб. превышает 70% (2 478 700 руб.) от страховой суммы, что в свою очередь свидетельствует о наступлении страхового случая "конструктивная гибель ТС" по смыслу п. 1.6.32 Правил страхования.

Из материалов дела следует, что согласно договору (полису) серии 0003340 N 200236663/14ТЮЛ от 04.07.2014 выгодоприобретателем по данному страховому случаю является ОАО "ВЭБ-лизинг".

В силу п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации до одного года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05% за каждый день действия Договора страхования.

Учитывая, даты начала срока действия договора страхования (04.07.2014) и наступления страхового случая (02.06.2015) общий срок действия договора (полиса) за указанный период составил 334 календарных дня, в связи с этим размер уменьшения подлежащей выплате страховой суммы составляет 16,7% (0,05% х 334 дн.).

Таким образом, страховая сумма уменьшается на 591 347 руб. (3 541 000 руб. х 16,7%). В связи с этим, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 2 949 653 руб. (3 541 000 руб. - 591 347 руб.) (расчет суммы страхового возмещения по риску Полная гибель - т. 1, л.д. 135).

На основании платежного поручения N 125335 от 01.06.2016 денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчиком страхователю (выгодоприобретателю по риску "Конструктивная гибель ТС") - ОАО "ВЭБ-лизинг" (т. 1, л.д. 140).

Размер выплаченного страхового возмещения третьим лицом не оспаривался (т. 2, л.д. 81,82).

В силу соглашения N 328645/15 от 20.04.2016 право собственности на остатки транспортного средства LEXUS GT 460 перешло к страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма закона распространяется, в том числе на порядок определения сторонами договора добровольного страхования размера страховой суммы.

Из вышеприведенных положений в совокупности с положениями п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, а также размер страховой выплаты.

Договор (полис) серии 0003340 N 200236663/14ТЮЛ от 04.07.2014 был заключен в соответствии с Правилами страхования от 21.08.2013, являющимися его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что какие-либо разногласия у сторон при подписании указанного договора, в том числе в отношении порядка (механизма) определения подлежащей выплате страховой суммы, предусмотренного пунктом 4.10 Правил страхования, отсутствуют.

Включение в договор условия об уменьшении страховой суммы и как следствие страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля не противоречит п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку данная норма права, устанавливая право выгодоприобретателя заявить об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика и получить полное страховое возмещение, не содержит запрета на согласование сторонами условий о расчете страхового возмещения с учетом пропорционального уменьшения страховой суммы за период действия договора страхования.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 301-ЭС15-14588 от 25.11.2015.

Таким образом, доводы ООО "Импэкс индастри" о неправильном определении суммы страхового возмещения обоснованно отклонены арбитражным судом области.

Кроме того, исходя из условий договора (полиса) серии 0003340 N 200236663/14ТЮЛ от 04.07.2014, истец не являлся выгодоприобретателем по риску "Конструктивная гибель ТС", имевшему место в рассматриваемом случае, в связи с чем у него не возникло право на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требование ООО "Импэкс индастри" о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью ТС LEXUS GT 460 в размере 591 347 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что у ООО "Импэкс индастри" отсутствует право на получение неуплаченной части страхового возмещения, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 591 347 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ООО "СК "Согласие" 591 347 руб. страхового возмещения, 67 212 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении суммы страхового возмещения с учетом коэффициента износа аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Следует также учесть, что в данном конкретном случае выгодоприобретателем является ОАО "ВЭБ-лизинг". Между ответчиком и ОАО "ВЭБ-лизинг" заключено соглашение N 328645/15 от 20.04.2016 о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности страховщику, в соответствии с условиями которого ООО "СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения ОАО "ВЭБ-лизинг" в сумме 2 949 653 руб. Обязательственные правоотношения по выплате страхового возмещения прекращены надлежащим исполнением. Истец в указанной части не обосновал свое право на иск.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2017 по делу N А36-9137/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.Л. Андреещева