Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 17АП-12149/17

г. Пермь

22 августа 2017 г.

Дело N А50-300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.

при участии:

от истца: Ворончихин П.С. по доверенности от 28.03.2017, Голошвили Л.И. по доверенности от 01.12.2016;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июля 2017 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А50-300/2017,

вынесенное судьей Ушаковой Э.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство"

(ОГРН 1105902003481, ИНН 5902864343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камская добывающая компания"

(ОГРН 1151832025707, ИНН 1831177200)

третьи лица:

Пестряков Роман Александрович,

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Камская добывающая компания" Новиков Андрей Викторович

о взыскании задолженности по договорам аренды судна с экипажем, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Камское транспортное агентство" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Камская добывающая компания" задолженности по договорам аренды судна с экипажем (тайм-чартер) от 17.03.2016 N 03-2016, от 20.05.2016 N 15-2016, от 24.05.2016 N 17-2016, от 24.05.2016 N 18-2016 в сумме 51 157 087 руб. 12 коп. за период с 14.05.2016 по 01.11.2016, неустойки в сумме 3 738 706 руб. 09 коп. за период с 14.05.2016 по 01.11.2016 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены Пестряков Роман Александрович, ликвидатор ООО "Камская добывающая компания" Новиков Андрей Викторович.

Определением от 11.07.2017 исковое заявление ООО "Камское транспортное агентство" по делу N А50-300/2017 оставлено без рассмотрения (п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обжалует данное определение в апелляционном порядке, просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; полагает, что п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) не регулирует отношения, связанные с рассмотрением исковых требований, уже находящихся на рассмотрении суда на момент открытия конкурсного производства; исковое заявление на момент предъявления и принятия его к производству арбитражного суда не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку обстоятельства, связанные с банкротством ответчика, возникли позднее, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска о взыскании с ответчика суммы задолженности указано на неисполнение этой стороной обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды судна с экипажем (тайм-чартер) N 03-2016 от 17.03.2016, N 15-2016 от 20.05.2016, N 17-2016 от 24.05.2016, N 18-2016 от 24.05.2016 за период с 14.05.2016 по 01.11.2016.

Определением от 21.04.2017 к производству арбитражного суда было принято заявление о признании ООО "Камская добывающая компания" несостоятельным (банкротом), а определением арбитражного суда от 13.06.2017 по делу N А71-4942/2017 ООО "Камская добывающая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Данные обстоятельства суд первой инстанции оценил с учетом положений, предусмотренных ст. 5, п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, исходил из того, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), в данном случае срок исполнения обязательств должника перед истцом по внесению арендной платы за период с 14.05.2016 по 01.11.2016 наступил до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (21.04.2017), в связи с чем взыскиваемая задолженность не относится к текущим платежам и может быть взыскана только в рамках дела о банкротстве должника.

Суд первой инстанции оценил довод истца о возможности рассмотрения настоящего иска по существу в рамках данного дела, признав этот довод противоречащим положению, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

Как указано судом первой инстанции, обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО "Камская добывающая компания", что противоречит законодательству о банкротстве.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса в отношении прекращения производства по делу в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое ныне обжалуется.

Право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А50-300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов