Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 15АП-11968/17

город Ростов-на-Дону

22 августа 2017 г.

дело N А32-16951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2017 года по делу N А32-16951/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Нефть"

(ОГРН 1162310050946, ИНН 2310190274) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"

(ОГРН 1142311008487, ИНН 2311174701) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Нефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании 1 076 875 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора поставки N 18/2016 от 11.07.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 076 875 рублей задолженности, 23 769 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора поставки N 18/2016 от 11.07.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что до рассмотрения спора по существу им оплачено 100 000 рублей по платежному поручению N 151 от 19.04.2017, 30 000 рублей по платежному поручению N 161 от 24.04.2017 и 20 000 рублей по платежному поручению N 167 от 11.05.2017, ввиду чего сумма задолженности составляет 926 875 рублей, просит приобщить названные платежные поручения к материалами дела.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт-Нефть" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (покупатель) был заключен договор поставки N 18/2016 от 11.07.2016 условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, количество качество которой определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (1.1 настоящего договора).

В приложениях N N 1-3 к договору поставки сторонами согласовано, что оплата товара производится покупателем в течение 3 календарных дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно представленным в дело универсальным передаточным документам N 82 от 15.07.2016 на сумму 472 885 рублей, N102 от 03.08.2016 на сумму 294 410 рублей, N 10 от 05.08.2016 на сумму 294 410 рублей, N 140 от 04.09.2016 на сумму от 294 410 рублей, N 152 от 10.09.2016 на сумму 472 885 рублей, N 159 от 22.09.2016 на сумму 299 400 рублей, N 165 от 28.09.2016 на сумму 299 400 рублей, N 170 от 04.10.2016 на сумму 299 400 рублей, N 179 от 14.10.2016 на сумму 299 400 рублей, N 183 от 22.10.2016 на сумму 299 400 рублей, N 188 от 26.10.2016 на сумму 303 750 рублей, N 199 от 07.11.2016 на сумму 309 380 рублей, N 217 от 22.11.2016 на сумму 309 380 рублей, N 226 от 03.12.2016 на сумму 496 930 рублей, N 238 от 19.12.2016 на сумму 327 205 рублей, N 2 от 03.01.2017 на сумму 309 380 рублей, N 9 от 13.01.2017 на сумму 319 360 рублей на общую сумму 5 701 385 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленные товары на сумму 4 624 510 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 705 от 08.12.2016 на сумму 176 000 рублей, N 517 от 03.10.2016 на сумму 299 400 рублей, N 503 от 22.09.2016 на сумму 100 000 рублей, N 464 от 15.09.2016 на сумму 58 264 рублей 28 копеек, N 543 от 19.10.2016 на сумму 750 643 рубля 72 копейки, N 443 от 12.09.2016 на сумму 300 000 рублей, N 640 от 22.11.2016 на сумму 200 000 рублей, N 611 от 10.11.2016 на сумму 200 000 рублей, N 476 от 166.09.2016 на сумму от 150 000 рублей, N 535 от 13.10.2016 на сумму 500 000 рублей, N 769 от 29.12.2016 на сумму 200 000 рублей, N 393 от 26.07.2016 на сумму от 245 000 рублей, N 516 от 28.09.2016 на сумму от 124 882 рубля, N 398 от 10.08.2016 на сумму 237 000 рублей, N 664 от 02.12.2016 на сумму 821 910 рублей, N 425 от 01.09.2016 на сумму 261 410 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 1 076 875 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для направления в его адрес претензии N 18/2016 от 13.02.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.02.2017.

В претензии от 10.04.2017 ответчику было предложено оплатить задолженность по оплате поставленного товара на сумму 1076875 рублей в срок до 16.04.2017.

Поскольку изложенные в претензиях требования не были исполнены ответчиком добровольно, ООО "Стандарт-Нефть" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе двусторонними универсальными передаточными документами, сторонами по существу не оспаривается.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что до рассмотрения спора по существу им оплачено 100 000 рублей по платежному поручению N 151 от 19.04.2017, 30 000 рублей по платежному поручению N 161 от 24.04.2017 и 20 000 рублей по платежному поручению N 167 от 11.05.2017, ввиду чего сумма задолженности составляет 926 875 рублей, просит приобщить названные платежные поручения к материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении названных документов к материалам дела.

Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что о рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.70) и по существу сторонами не оспаривается.

Так, в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи уведомленным о рассмотрении судом спора о взыскании задолженности, ответчик, действуя разумно, предусмотрительно и добросовестно, обязан был представить доказательства об оплате задолженности суду в обязательном порядке.

В то же время апеллянт не обосновал причину непредставления платежных поручений суду первой инстанции, ввиду чего несет риск рассмотрения спора по существу из содержания представленных и не оспоренных истцом доказательств.

Принцип состязательности представляет из себя совокупность прав и обязанностей, позволяющих участникам судебного разбирательства участвовать в ходе рассмотрения спора по существу, в том числе путем представления и оспаривания доказательств.

Суд, как орган судебной власти, ограничен в вопросах сбора и исследования доказательств нормами процессуального законодательства.

В рассматриваемом случае представляемые апеллянтом платежные поручения не влияют на правомерность принятого судом первой инстанции судебного акта, поскольку ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суду первой инстанции не представил.

В то же время суд апелляционной инстанции разъясняет, что в рассматриваемом случае представленные апеллянтом платежные поручения могут быть зачтены с согласия кредитора в ходе исполнительного производства, в качестве доказательств частичной оплаты задолженности. В случае отказа кредитора в зачете указанных платежей общество "Прогресс" при выплате суммы, присужденной решением суда, вправе будет предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения ( по указанным трем платежам).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2017 года по делу N А32-16951/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов