Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 10АП-10749/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф05-16644/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А41-8024/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по делу N А41-8024/17 по исковому заявлению МУП Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский водоканал" к ООО "Теплосервис" о взыскании задолженности, третье лицо - ЗАО "Роса",

при участии в заседании:

от истца - Кутузова Е.И. по доверенности от 12.12.2016, Мартынов С.С. по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика - Гаврилов В.Е. по доверенности от 21.02.2017;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Теплосервис" о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 13 468 267,29 руб., неустойки в размере 1 270 837,46 руб.

Решением от 01.06.2017 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 9 336 306,05 руб. и неустойки в размере 1229 967,31 руб.; требования в части о взыскания задолженности по счетам от 07.12.2016 N 4579 на сумму 20 715,62 руб., от 07.12.2016 N 4581 на сумму 1 053 336,54 руб., от 25.11.2016 N 4277 на сумму 3 057 909,08 руб., на общую сумму 4 131 961,24 руб., а также неустойки на общую сумму 40 870,15 руб. оставлены без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Теплосервис", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания

платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счету N 3641 от 22.12.2015 в размере 1 734 383,82 руб. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 438 391,57 руб.,

платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счету N 3566 от 05.10.2015 в размере 5 266 682,70 руб. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 234 727,13 руб.,

платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счету N 3640 от 24.12.2015 в размере 2 046 572,91 руб. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 493 190,52 руб.,

в удовлетворении требований в данной части - отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счету N 3641 от 22.12.15 в размере 1 734 383,82 руб.и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 438 391,57 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счету N 3566 от 05.10.15 в размере 5 266 682,70 руб. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 234 727,13 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счету N 3640 от 24.12.15 в размере 2 046 572,91 руб. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 493 190,52 руб.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счету N 3641 от 22.12.15 в размере 1 734 383,82 руб.и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 438 391,57 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счету N 3566 от 05.10.15 в размере 5 266 682,70 руб. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 234 727,13 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счету N 3640 от 24.12.15 в размере 2 046 572,91 руб. и начисленной на указанную сумму неустойки в размере 493 190,52 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в обжалуемой части не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между МУП Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Теплосервис" (абонент) заключен договор N 616 от 01.06.2015 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета.

Согласно пункту 1.2 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В акте установлено 4 контрольные точки отбора сточных вод:

КК695 контрольный колодец;

КК1 транзитный колодец;

КК680 транзитный колодец;

водозабор технической воды.

Пунктом 3.5 договора определено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

По условиям договора (пункт 4.3.17) абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 123 Правил N 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость и нормативов свойств сточных вод определяется исходя, среди прочего, из того, что объем сточных вод, отведенных абонентом, принимается за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Если по результатам контроля зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил N 644, а также залповый сброс (сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по утвержденной формуле.

Согласно пункту 2.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14.02.2005 N 93/5, при сбросе сточных вод в системы коммунального водоотведения нормированию подлежит объем сточных вод, принимаемый в систему коммунального водоотведения, количество и качество загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилам осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.13 N 644 истцом в целях контроля состава и свойств сточных вод, отводимых обществу, осуществлен отбор проб сточных вод 17.11.2015, 13.01.2016, 15.08.2016.

По результатам отбора проб от 17.11.2015 составлен акт отбора сточных вод от 17.11.2015 N 6, а по результатам отбора проб сточных вод от 15.08.2016 составлен акт от 15.08.16 N 310. Протоколами исследования пробы от 26.11.2015 N 58282, от 26.11.2015 N 58284, от 26.11.2015 N 58286, от 27.11.2015 N 58285, от 30.11.2015 N 58287, от 24.08.2016 N 66377, от 24.08.2016 N 66378, от 24.08.2016 N 66379 подтверждено, что состав и свойства сточных вод не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 был произведен расчет платы за загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, и ответчику выставлены счета на оплату: от 24.12.2015 N 3640 на сумму 2 046 572,91 руб., от 22.12.2015 N 3641 на сумму 1 734 383,82 руб., от 05.10.2016 N 3566 на сумму 5 266 682,70 руб.

Акты отбора проб сточных вод подписаны и скреплены печатью ответчика.

Представленные ответчиком протоколы лабораторных испытаний от 02.09.2016 N 8238, от 02.09.2016 N 8237, от 02.09.2016 N 8236 истцом не приняты, поскольку предъявлены с нарушением установленных сроков и не могли быть использованы для проведения оценки сопоставимости результатов.

Истцом были направлены ответчику претензии для досудебного урегулирования спора от 20.12.2016 N 7223, от 23.12.2016 N 7443 для добровольного погашения задолженности.

Поскольку ответов на претензию не последовало, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Протоколами исследования проб сточных вод от 26.11.2015 N 58282, от 26.11.2015 N 58284, от 26.11.2015 N 58286, от 27.11.2015 N58285, от 30.11.2015 N 58287, от 24.08.2016 N 66377, от 24.08.2016 N 66378, от 24.08.2016 N 66379, от 20.01.2016 N 59748, от 20.01.2016 N 59750, от 21.01.2016 N 59749, подготовленными ЗАО Аналитический центр "Роса" подтверждено, что состав и свойства сточных вод не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Согласно Протоколу исследования пробы от 26.11.2015 от 26.11.2015 N 58286 обнаружены вещества "Флоурен" 0,048 мкг/л, "Трихлорметан (хлороформ)" 0,0033 мг/л, "Трихлорэтен" 0,00064 мг/л, являющимися веществами, запрещенными к сбросу в централизованную систему водоотведения, согласно перечню, предусмотренному Приложением N 2 к Правилам N 644.

Флуорен (о, о' - дифенилметан) - полициклический ароматический углеводород, не растворяется в воде.

Полиароматические углеводороды (ПАУ) - органические соединения, для которых характерно наличие в химической структуре двух и более конденсированных бензольных колец.

Многие полициклические ароматические углеводороды являются сильными химическими канцерогенами.

Хлороформ (он же трихлорметан, метилтрихлорид, хладон 20) - органическое химическое соединение с формулой СНСЬ. При нормальных условиях бесцветная летучая жидкость с эфирным запахом и сладким вкусом. Практически нерастворим в воде - образует с ней растворы с массовой долей до 0,23 %, - смешивается с большинством органических растворителей.

Вдыхание хлороформа пагубно влияет на работу центральной нервной системы. Вдыхание воздуха с содержанием хлороформа порядка 0,09 % (900 ррт) за короткое время может вызвать головокружение, усталость и головную боль. Постоянное воздействие хлороформа может вызвать заболевания печени и почек.

Трихлорэтилен (Trichoraetylenum) - хлорорганическое соединение, бесцветная, прозрачная, подвижная, летучая жидкость со своеобразным запахом, напоминающим запах хлороформа, и сладким, жгучим вкусом.

Трихлорэтилен является мощным наркотическим средством.

Аценафтен (1,2-дигидроаценафтилен) С10Н12 - ароматический углеводород, содержащий 2 конденсированных бензольных кольца.

Ароматические соединения (арены) - циклические органические соединения, которые имеют в своём составе ароматическую систему.

Нафталин - C10H8 твердое кристаллическое вещество с характерным запахом. В воде не растворяется, но хорошо растворим в бензоле, эфире, спирте, хлороформе.

Согласно перечню, предусмотренному приложением N 2 к Правилам N 644, вещества, способные образовывать в централизованной системе водоотведения взрывоопасные, токсичные и (или) горючие газы, органические растворители, горючие и взрывоопасные вещества (нефть, бензин, керосин, ацетон и др.) в концентрациях, превышающих допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением N 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, синтетические и натуральные смолы, масла, лакокрасочные материалы и отходы, продукты и отходы нефтепереработки, органического синтеза, смазочно-охлаждающие жидкости, содержимое средств и систем огнетушения (кроме использования для тушения возгораний).

Дурно пахнущие и другие летучие вещества в количестве, приводящем к загрязнению атмосферы рабочей зоны в канализационных насосных станциях, в других производственных помещениях системы коммунальной канализации, на территории очистных сооружений, сверх установленных для атмосферы рабочей зоны предельно допустимых концентраций.

Радиоактивные вещества свыше предельно допустимого уровня безопасного содержания в окружающей среде, утверждаемого специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации, вещества, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями системы централизованного водоотведения, обладающие повышенной токсичностью, способностью накапливаться в организме человека, обладающие отдаленными биологическими эффектами и (или) образующие опасные вещества при трансформации в воде и в организмах человека и животных, в том числе моно- и полициклические, хлорорганические фосфорорганические, азоторганические и сероорганические вещества, биологически жесткие поверхностно-активные вещества, ядохимикаты, сильнодействующие ядовитые вещества в концентрации, превышающей более чем в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для этих веществ для водных объектов, медицинские отходы классов Б, В, Г, эпидемиологически опасные бактериальные и вирусные загрязнения (за исключением веществ, сброс которых разрешен санитарно-эпидемиологическими требованиями).

Концентрированные маточные растворы и кубовые остатки, гальванические растворы (электролиты) как исходные, так и отработанные, осадки (шламы) локальных очистных сооружений, осадки отстойников, ловушек, фильтров, отходы очистки воздуха (пылегазоочистного оборудования), осадки станций технической водоподготовки, в том числе котельных, теплоэлектростанций, ионообменные смолы, активированный уголь, концентрированные растворы регенерации систем водоподготовки, химические реактивы и реагенты.

Следовательно, указанные вещества являются запрещенными к сбросу в централизованную систему водоотведения и не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями системы централизованного отведения, обладающие повышенной токсичностью, способностью накапливаться в организме человека, обладающие отдаленными биологическими эффектами и образующие опасные вещества.

Минимальная предельная допустимая концентрация, для указанных веществ флоурен, хлороформ, трихлоэтен, аценафтен, нафталин не установлена для водных объектов, а значит нахождение указанных веществ в воде не допускается вообще.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации N 75 от 28.09.2007 утверждены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения (ГН 2.1.5.1315-03).

Для водных объектов рыбохозяйственного значения издан Приказ Росрыболовства от 18.01.2010 N 20 "Об утверждении качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

Следовательно, законодатель разделяет водные объекты на объекты рыбохозяйственного значения и объекты хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения.

Река Клязьма является рыбохозяйственной (входит в рыбохозяйственный реестр, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 21.10.2015 N 479), следовательно, к отношениям, связанным со сбросом загрязняющих (запрещенных) веществ в централизованную систему водоотведения должны применяться акты, регулирующие нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения.

Приказом N 20 Росрыболовства допустимая концентрация выявленных веществ, относящихся к группе полициклических ароматических углеводородов, а следовательно, запрещенных к сбросу, не установлена.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рабоохранные зоны врендных веществ, предельно допустимые концентрации, которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Данные обстоятельства исключают довод ответчика о том, что расчет платы неправильно осуществлен из-за неправильного применения единицы измерений.

Таким образом, из изложенного следует, что расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведены в соответствии с Правилами N 644, действующими на момент ее расчета.

Расчет на сумму 2 046 572,91 руб. (направлен истцом ответчику письмом N 6665 от 24.12.15) и расчет на сумму 1 734 383,82 руб. (направлен письмом N 6627 от 23.12.15) основаны на результатах отбора проб сточных вод, производственного 17.11.2015 согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в редакции, действовавшей в период с 24.10.2015 по 31.12.2016.

Ответчик не оспаривал правильность произведенных расчетов, не направлял истцу до возникновения судебного спора контррасчет по указанным суммам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что отборы проб произведены в нарушением законодательства. Все отборы произведены в соответствии с Правилами N 525, доказательств об обратном не представлено.

Отборы проб осуществлены из контрольного колодца, утвержденного ответчиком. При отборе проб присутствовали представители ответчика. Емкости со сточными водами опломбированы и промаркированы.

Протоколы исследования пробы N N 56861, 56862, 56863 от 13.10.2015, представленные независимой организацией, подтверждают факт выброса загрязняющих веществ ООО "Теплосервис" в сточные воды с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные приложением N 3 Правил.

Непредставление истцом выписки из журнала контроля, состава и свойств сточных вод от 01.10.2015, не влечет недействительность результатов анализов отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 38 Правил N 525 от 21.06.2013 в редакции от 05.01.2015, результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Результаты анализов (протоколы исследования пробы) направлялись ответчику вместе с расчетом платы, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Подписи и печать ответчика на актах имеются. Все акты, кроме акта N 6 от 17.11.2015 подписаны без замечаний и претензий. Ответчик не предпринял мер обжалования результатов отбора проб сточных вод произведенного 17.11.2015, действий либо бездействия истца в предоставлении выписки ответчику из журнала контроля, состава и свойств сточных вод, произведенного 01.10.2015, своевременно в порядке, предусмотренном действующим законодательства Российской Федерации.

Правовая позиция суда при рассмотрении настоящего дела соответствует судебной практике (судебные акты по делам N N А41-7010/17, А41-53325/16, А41-53329/16, А40-103988/16. А40-148857/16, А41-65854/16, А40-43644/16, А65-17798/15, А71-10568/14).

При данных обстоятельствах правомерно удовлетворены заявленные требования в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

по счету N 3641 от 22.12.2015 в размере 1 734 383,82 руб.,

по счету N 3566 от 05.10.2015 в размере 5 266 682,70 руб.,

по счету N 3640 от 24.12.2015 в размере 2 046 572,91 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 16.3 договора, а также пункту 30 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводного-канализационного хозяйства вправе потребовать уплату неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1340 от 19.12.2015 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

По расчетам истца, размер неустойки, начисленной на задолженность по счету N 3641 от 22.12.2015, составляет 438 391,57 руб., на задолженность по счету N 3566 от 05.10.2015 - составляет 234 727,13 руб., на задолженность по счету N 3640 от 24.12.2015 - составляет 493 190,52 руб.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчеты неустойки фактически не оспорены, контррасчеты не представлены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

ООО "Теплосервис" в апелляционной жалобе ссылается на СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН 2.1.1331-03 и СанПиН 2.1.4.1116-02, Методические указания по организации контроля за содержанием канцерогенных полициклических ароматических углеводородов в атмосферном воздухе населенных мест, утвержденные Минздравом СССР 19.11.1987 N 4440-87, ГОСТ Р ИСО 11338-2-2008 "Выбросы стационарных источников. Определение содержания полициклических ароматических углеводородов в газообразном состоянии и в виде твердых взвешенных частиц".

Довод ООО "Теплосервис" о применении указанных нормативов не может быть применен в связи с тем, что предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по результатам исследования сточных вод ООО "Теплосервис", произведенных в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.5, 4.3.6, 4.3.17 договора на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, пунктами 18 - 22, 113, 114, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения. содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Учитывая нормы пункта 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13, абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5; плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение; при этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров; в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил N 644, а также залповый сброс (сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных нормативов и требований), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, указанной в пункте 120 Правил N 644.

В силу условий договора МУП Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский водоканал" обязуется систематически контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом (ООО "Теплосервис"), а ООО "Теплосервис" обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. ООО "Теплосервис" на период отборов проб и выставления требования об оплате не представил МУП Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский водоканал" расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и декларацию о составе сточных вод, в связи с чем МУП Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский водоканал" правомерно самостоятельно инициировал отбор проб сточных вод с участием представителя ООО "Теплосервис" и произвел расчет платы за негативное воздействие.

Также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" императивно установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение. расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 года по делу N А41-8024/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина