Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-32326/17

г.Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-7188/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МЛК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-7188/16, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,

по иску ЗАО "МЛК" (ОГРН 507774678907)

к ПАО "МОЭСК"

3-и лица: Управление Росреестра по городу Москве, Дворникова В.М

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Митрофанов Ю.В. по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика: Слепова О.В. по доверенности от 14.01.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МЛК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 545 740 руб. 18 коп.

Решением суда от 10.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "МЛК", полагает, что ПАО "МОЭСК", не имея договора аренды и иных правовых оснований, фактически пользуется принадлежащим на праве собственности истцу зданием (строением), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.35.

При этом с момента приобретения данного здания, истец не имеет в него доступа из-за нахождения в нем имущества ответчика.

Поскольку ответчик, как считает истец, использует спорное помещение, с него подлежит взыскание неосновательного обогащения в размере 545 740 руб. 18 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "МОЭСК" на законных основаниях владеет и эксплуатирует нежилое здание, расположенное по упомянутому адресу, общей площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0021003:3310, в котором находится пункт маслоподпитки N 3 стопорного колодца 5, которое является инженерным сооружением для размещения специального оборудования, эксплуатирующееся с даты ввода в эксплуатацию в 1958 и принадлежит ответчику на праве собственности, из владения общества не выбывало.

Доводы жалобы, о том, что ответчиком занимается здание истца, отклоняются судом.

В регистрационном деле N 02/062/2005-920, касающегося здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.51, площадью 20,4 кв. м. присутствует техническая документация, в которой имеются сведения о составе объекта, ситуационный план, план расположения здания пункта маслоподпитки N 3.

Факт расположения здания по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.51 подтверждается справками об идентификации адреса объекта капитального строительства с графическим приложением расположения здания пункта маслоподпитки N 3 на плане, подготовленной Московским городским бюро технической инвентаризации от 24.11.2014 N 93-46-0108, от 04.08.2016 N 2849 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.51.

Как следует из письма МосгорБТИ от 30.11.2016 N ИС-16773/16 в адресном реестре объектов недвижимости города Москвы зарегистрирован адрес нежилого строения: г.Москва, Складочная улица, д.1, стр.51.

Также в данном письме не сказано, что нежилое строение с адресом: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.51 и нежилое строение с адресом: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.35 является одним и тем же объектом.

Из распечатки публичной кадастровой карты, представленной в материалы дела, видно, что имеются два строения с обозначением "1 с.35".

В материалах дела имеется копия регистрационного дела N 02/062/2005-920, касающегося здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.51, площадью 20,4 кв. м., в состав данного регистрационного дела входит техническая документация, в которой имеются сведения о составе объекта, ситуационный план, план расположения здания пункта маслоподпитки N 3, то есть характеристики, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Здание N 35 и здание N 51 не могут являться одним и тем же объектом недвижимости, поскольку существует разница в площадях и годах постройки.

Истец утверждает, что здание по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.35 имеет площадь 24,9 кв. м, (кадастровый номер 77:02:0021006:1097) в то время как в акте осмотра здания с кадастровым номером 77:02:0021006:3310, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.51 указана площадь 20,65 кв.м., то есть разница в площадях составляет 4,25 кв.м.

Истец утверждает, что годом ввода в эксплуатацию здания (объекта недвижимости) с кадастровым номером 77:02:0021006:1097, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.35 является 1989 год, в то время как год ввода в эксплуатацию здания пункта маслоподпитки с кадастровым номером 77:02:0021006:3310, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Складочная, д.1, стр.51 и принадлежащего ответчику, является 1958 год.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-7188/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский