Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 07АП-6059/17

г. Томск

22 августа 2017 г.

Дело N А03-20152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещены);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-6059/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2017 по делу N А03-20152/2016 (судья А.Ю. Донцова)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, 656049, Алтайский кр, город Барнаул, улица Интернациональная, 122)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Бийская опытно-селекционная станция" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022202114637, ИНН 2245001100, 659400, Алтайский кр, село Зональное, район Зональный, улица Ленина, 37) и обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1022202669070, ИНН 2237002485, 659415, Алтайский кр, поселок Мирный, район Зональный, улица Магистральная, 21 А, ---)

о взыскании (с учетом уточнения) 804 215 руб. 50 коп,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт", г.Барнаул (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Бийская опытно-селекционная станция" Российской академии сельскохозяйственных наук, с. Зональное Зонального района Алтайского края (далее - ответчик, ФГУП Бийская ОСС Россельхозакадемии) о взыскании 636 614 руб. 49 коп., пени до 108 004 руб. 10 коп. за период с 18.05.2016 по 16.12.2016 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Лига".

В ходе рассмотрения дела истец просил привлечь ООО "Лига" к участию в деле в качестве соответчика и взыскать с соответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию в период с ноября 2015 по январь 2016 в размере 636 614 руб. 49 коп., а также пени за период с 18.05.2016 по 22.05.2017 в размере 167 601 руб. 01 коп. Судом уточненное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 17 084 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда о том, что акты допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета от 09.06.2015, от 15.10.2015, от 13.01.2016, 27.01.2016 составлены в одностороннем порядке не соответствует действительности и опровергается данными актами, в которых имеется подпись представителя ответчика; в материалах дела имеются справки о расходе электроэнергии за спорный период, которые были представлены ответчиком и в которых также имеется подпись представителя ответчика Жданова В.В.; судом нормы права неправильно истолкованы; в связи с выявлением неисправности прибора учета расчет объема потребления электрической энергии был произведен в рамках действующего договора энергоснабжения и в соответствии с пунктами 166,179 основных положений; обращает внимание суда на то, что при данных обстоятельствах акты о неучтенном потреблении электрической энергии не составляются; суд пришел к выводу, что у ответчика не было выявлено факта безучетного потребления электрической энергии, при этом не применил пункты 166, 179 Основных положений, которые необходимо было применить. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От ООО "Лига" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

От АО "Алтайэнергосбыт" поступили письменные пояснения, в которых просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования АО "Алтайэнергосбыт" в полном объеме, указал, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе Третьего лица, поскольку вышеуказанное решение является необоснованным и не соответующим действующему законодательству.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2010 между АО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и ФГУП Бийская ОСС Россельхозакадемии (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3140 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался осуществлять поставку покупателю электроэнергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель принял на себя обязательство надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора продавец несет обязательства по поставке электрической энергии перед потребителем в пределах договорных величин потребления электроэнергии. Предложения об изменении договорного объема электрической энергии представляются сторонами не позднее, чем за 30 дней до начала расчетного периода, в котором производятся изменения и согласовываются сторонами (пункт 4.2 договора).

Фактическое количество поставленной по настоящему договору электрической энергии определяется приборами учета. В случае отсутствия приборов учета количество фактически потребленной энергии определяется в соответствии с главой 7 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора для учета электрической энергии (мощности) используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, установленными для классификации средств измерений. Приборы учета электрической энергии должны быть опломбированы Продавцом и (или) сетевой организацией, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренной для них Госстандартом. Прибор учета, не имеющий пломб с клеймом госповерителя, не является расчётным, и его показания для определения стоимости потребленной энергии (мощности) не принимаются. Все приборы учета, входящие в измерительный комплекс электрической энергии, опломбировываются в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и настоящим договором. Опломбировке подлежат электросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета.

Пунктом 5.8 договора установлено, что безучетным потреблением электрической энергии признаётся потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, в том числе:

- повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв установленных пломб, искусственное торможение диска;

- изменение схемы учета электроэнергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета;

- истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов;

- несоответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов;

- потребление энергии при использовании не принятых на коммерческий учет (не расчетных) средств измерения и учета, либо при отсутствии средств измерений и учета;

- другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика.

Согласно пункту 6.2 договора покупатель производит окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты стоимости потребленной потребителем (с учетом лиц, энергопринимающие устройства которых, присоединены к объектам электросетевого хозяйства потребителя) электрической энергии (мощности) производятся ежемесячно на основании сведений, предоставленных потребителем в соответствии с п.п. 3.1.5., 3.1.21. настоящего договора (пункт 7.1 договора).

При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.

В случае составления акта о неучтенном потреблении с участием представителя потребителя таковым является в том числе работник потребителя и при отсутствии у него специальных полномочий, выраженных в доверенности.

В случае безучетного потребления электрической энергии (мощности) расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления электрической энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца и (или) сетевой организации расчетных приборов учета (пункт 7.4 договора).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 по делу N А03-10415/2010 ФГУП Бийская ОСС Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Во исполнение условий договора АО "Алтайэнергосбыт" осуществляло поставки электроэнергии ФГУП Бийская ОСС Россельхозакадемии, что подтверждается представленными в материалы дела счета-фактурами, актами приемки оказанных услуг.

Впоследствии истцом в адрес ФГУП Бийская ОСС Россельхозакадемии были выставлены корректировочные счета-фактуры, которые подписаны ООО "Лига" с протоколами разногласий и не оплачены в полном объеме.

В материалы дела третьим лицом представлены акты допуска в эксплуатацию /проверки расчетных приборов учета от 09.06.2015, 15.10.2015, 13.01.2016 и 27.01.2016 (л.д. 33, 37, 41, 43 т.2), явившиеся основанием для выставления корректировочных счетов-фактур.

Согласно указанным актам при проверке выявлены несоответствия приборов учета правилам эксплуатации электроустановок. (погрешности счетчиков, завышение номинала трасформатора тока, окончание срока госповерки, невозможность учета энергии в зимний период, не соответствие п.1.5.13 ПУЭ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения суммы сформировавшейся задолженности ФГУП Бийская ОСС Россельхозакадемии, оставленная последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, что повлекло образование задолженности в размере 636 614 руб. 49 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Все выставленные в предусмотренный договором срок потребителю к оплате за спорный период счета-фактуры были оплачены за потребителя ООО "Лига" в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и никем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии, истец представил в материалы дела корректировочные счет-фактуры, выставленные потребителю в апреле 2016 года, и акты ПАО "МРСК Сибири" допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета от 09.06.2015, 15.10.2015, 13.01.2016, 27.01.2016.

Согласно указанным актам при проверке выявлены несоответствия приборов учета правилам эксплуатации электроустановок (погрешности счетчиков, завышение номинала трасформатора тока, окончание срока госповерки, невозможность учета энергии в зимний период, не соответствие п.1.5.13 ПУЭ).

Из буквального толкования условий договора в том числе 5.8., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что стороны согласовали основания, по которым потребление энергии является безучетным, к которым отнесены любые нарушения, влияющие на правильность показаний приборов учета. Случаи безучетного потребления электрической энергии (мощности) должны быть оформлены актом о неучтенном потреблении, подлежащим составлению с участием представителя потребителя.

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 основных положений, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схем подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверки соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверка состояния приборов учета, наличие и сохранность контрольных пломб и знаков визуального контроля. Указанная проверка должна проводиться не ранее 1 раза в год и может производиться в виде инструментальной проверки.

Пункт 193 Основных положений предусматривает содеражение акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Правил N 442. В частности, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, проводя проверку и указывая на выявленные нарушения, апеллянт тем не менее не представил в материалы дела акты безучетного потребления электрической энергии, составленные в соответствии с указанными нормами.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, представленные в материалы дела АО "МРСК Сибири" акты допуска в эксплуатацию/ проверки расчетных приборов учета к таковым документам также не относятся.

При этом ни истцом, ни третьим лицом не опровергнуты возражения ООО "Лига" о расчете требований именно исходя из безучетного потребления энергии.

Кроме того, как отмечает ООО "Лига" в своем отзыве на жалобу и подтверждается материалами дела, что акты допуска от 09.06.2015 и 15.10.2015, в которых указано на наличие погрешности в работе прибора учета, на истечение срока поверки трансформатора тока, не являются доказательствами некорректных показаний прибора учета, поскольку в актах имеется отметка о том, что приборы учета поверены и следующая дата поверки 2026 г. Никаких замечаний к пломбам, установленным на узле учета, в актах не указано.

Кроме того, ответчик обоснованно отмечает, что исходя из смысла ч.14, ч.17 ст. 2 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений", Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 "Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения" погрешность средства измерений определяется при осуществлении поверки средств измерений, проводимой аккредитованными в соответствии с законодательством лицами. Надлежащих доказательств ни истцом, ни третьим лицом о возможности проведения такой поверки в материалы дела не представлено.

Не представлено надлежащих доказательств в отношении применяемого при проверке сетевой организацией прибора, соблюдения параметров проверки при измерении погрешности.

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда и возражения ООО "Лига" о ненадлежащем, в одностороннем порядке составлении спорных актов.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения порядка проведения проверок со стороны сетевой организации, извещения о предстоящих проверках.

Кроме того, в представленных в материалы дела актах допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета от 09.06.2015, от 15.10.2015, от 13.01.2016, 27.01.2016 в качестве представителей потребителя указан Жданов В.В. (л.д.31-46 т.2). Однако, как обоснованно указано судом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между потребителем и указанными в актах в качестве потребителей лицами каких-либо взаимоотношений, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные акты составлены в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие у ООО "Лига" и ФГУП Бийская ОСС Россельхозакадемии солидарных обязательств, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно истолкованы и применены нормы права, отклоняется за необоснованностью.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2017 по делу N А03-20152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина