Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 11АП-9036/18

г.Самара

20 августа 2018 г.

Дело N А65-8406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от Нижнекамского городского прокурора, Республика Татарстан - представитель не явился, извещено,

Куряев Халиль Ринатович - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года апелляционную жалобу Куряева Халиля Ринатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по делу N А65-8406/2018 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению Нижнекамского городского прокурора, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Куряеву Халилю Ринатовичу, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор Республики Татарстан (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Куряеву Халилю Ринатовичу (далее - Куряев Х.Р., лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены, Куряев Халиль Ринатович, 19.06.1983 года рождения, место рождения: г.Андижан, Узбекистан, зарегистрированный по адресу: г.Москва, Юрловский проезд, д.27, кв.21 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Куряев Х.Р. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, ссылаясь на то, что основания для привлечения Куряева Х.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют. Срок исполнения обязанности по обеспечению передачи (а не обязанности передать) документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему исчисляется не с даты открытия процедуры конкурсного производства, а с даты утверждения самого конкурсного управляющего.

По мнению Куряева Х.Р., судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по делу N А65-23497/2016 было отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года по делу N А65-23497/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современник" в части утверждения конкурсным управляющим должника - Сафина Фадбира Магусовича. Только с 17 ноября 2017 года у Куряева Х.Р. как у бывшего руководителя возникла обязанность обеспечить передачу документов конкурсному управляющему, в качестве которого был утвержден Сафин Ф.М., что и было предпринято со стороны Куряева Х.Р. Уже 14 ноября 2017 года в адрес конкурсного управляющего Куряевым Х.Р. была направлена телеграмма с просьбой согласовать дату, время и место передачи документации ООО "Современник". В декабре 2017 года актам приема-передачи данные документы были переданы представителем Куряева Х.Р. представителю конкурсного управляющего Сафина Ф.М., что не отрицается и самим конкурсным управляющим.

Кроме того, у Куряева Х.Р. отсутствовала возможность физически передать иную документацию должника - ООО "Современник" - по причине произошедшего 30 апреля 2017 года пожара в месте хранения архива должника. Переданные конкурсному управляющему учредительные документы, печать, а также документы по личному составу ООО "Современник" хранились в офисе отдельно от остального архива.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 по делу N А65-23497/2016 в отношении ООО "Современник" введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017 конкурсным управляющим общества утвержден Сафин Ф.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлся Куряев Халиль Ринатович.

Конкурсный управляющий письмом от 10.05.2017 затребовал у Куряева Х.Р. все документы ООО "Современник" (в том числе по рабочему коллективу, сведения о задолженности, имуществе, дебиторской и кредиторской задолженности). От Куряева Х.Р. поступило письмо о том, что документы находятся в г.Тюмень и он готов их передать. Конкурсный управляющий 08.06.2017 прибыл в г.Тюмень для приема документов и имущества должника. Со стороны Куряева Х.Р. (в лице его представителя Карюхина Эдуарда Геннадьевича) были переданы учредительные документы, печать, ноутбук. Этот факт подтверждается актом N 4 от 08.06.2017. Никаких иных документов не передавалось.

В связи с уклонением Куряева Х.Р. от передачи документов ООО "Современник" конкурсный управляющий Сафин Ф.М. направил в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему все документы ООО "Современник" (заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 21.06.2017).

Арбитражный суд Республики Татарстан 18.07.2017 удовлетворил заявление Сафина Ф.М. в полном объеме и истребовал от Куряева Х.Р. путем изъятия и передачи конкурсному управляющему ООО "Современник" оригиналов документов и имущества должника.

Куряев Х.Р. подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт. Суд апелляционной инстанции 29.08.2017 признал доводы Куряева Х.Р. необоснованными и оставил в силе судебный акт первой инстанции.

Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист об обязывании Куряева Х.Р. передать документы арбитражному управляющему. Данный исполнительный лист направлен в Алтуфьевский отдел службы судебных приставов г. Москвы (по месту прописки Куряева Х.Р.). Алтуфьевским ОСП 10.08.2017 возбуждено исполнительное производство N _41748/17/77028-ИП.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 отменено в части утверждения Сафина Ф.М. конкурсным управляющим. Однако Куряев Х.Р. с 05.05.2017 по 27.09.2017 уклонялся от передачи документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Современник" утвержден Сафин Ф.М.

Таким образом, в период с 27,.09.2017 по 14.11.2017 на предприятии ООО "Современник" отсутствовал уполномоченный конкурсный управляющий.

После утверждения 14.11.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан конкурсного управляющего Куряев Х.Р. передал лишь 07.12.2017 конкурсному управляющему часть документов по личному составу ООО "Современник".

Поскольку бывшим руководителем ООО "Современник" в установленный законом срок не представлены запрашиваемые документы, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением в прокуратуру г.Нижнекамск Республики Татарстан о привлечении бывшего директора Куряева Халиля Ринатовича к административной ответственности.

Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2018 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Куряева Халиля Ринатовича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Исходя из требований ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Также в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-23497/2016 от 24.07.2017 (резолютивная часть от 18.07.2017) установлено, что конкурсный управляющий обращался к Куряеву Х.Р. об истребовании документов, что подтверждается копией письма и почтовых квитанций. Как указал конкурсный управляющий, 08.06.2017 копия требования получена представителем Куряева Х.Р. Данным судебным актом суд истребовал от Куряева Х.Р. путем изъятия и передачи конкурсному управляющему ООО "Современник" оригиналов документов и имущества должника.

Совершение изложенного выше нарушения подтверждается собранными по делу материалами и отражено в вынесенном в отношении ответчика постановлении от 05.02.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 205 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что бывший директор общества осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Доводы Куряева Х.Р., изложенные в письменных возражениях, о представлении всех документов запрошенных конкурсным управляющим, собственная трактовка п.2 ст.126 Закона о банкротстве, отмена 27.09.2017 судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим Сафина Ф.М., ссылки на переписку с последним о времени и месте передачи документов, судом первой инстанции отклонены, поскольку они противоречат приведенным нормам закона, доказательствам по делу. Материалами дела подтверждено, что документы конкурсному управляющему в установленный законом срок не предоставлены.

Доказательств того, что у бывшего директора ООО "Современник" Куряева Х.Р. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, суду не представлено. Также Куряевым Х.Р. не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике, например определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 307-АД17-11616 и др.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях Куряева Х.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено. Из материалов дела признаков малозначительности административного правонарушения не усматривается. Куряев Х.Р. в течение нескольких месяцев продолжал уклоняться от передачи всего объема затребованной документации.

Арбитражным судом первой инстанции при назначении административного наказания учтены характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающим административную ответственность ответчика обстоятельством судом признано совершение правонарушения впервые.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера, степени вины ответчика, суд первой инстанции назначил Куряеву Х.Р. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией нормы, - 40 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения Куряева Х.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ несостоятельны, опровергаются материалами дела. Ссылка на то, что срок исполнения обязанности по обеспечению передачи документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему исчисляется с даты утверждения конкурсного управляющего, не принимается, так как данное обстоятельство не влияет на вывод суда первой инстанции о совершении административного правонарушения Куряевым Х.Р. В данном случае судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что отмена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по делу N А65-23497/2016 решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года по делу N А65-23497/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современник" в части утверждения конкурсным управляющим должника - Сафина Ф.М. не исключала обязанности Куряева Х.Р. представить документы конкурсному управляющему до 27 сентября 2017 года. Куряев Х.Р. на протяжении периода с 10.05.2017 по 27.09.2015 не исполнял своей обязанности по представлению документов по запросу конкурсного управляющего от 10.05.2017.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Куряева Х.Р. возможности передать иную документацию должника - ООО "Современник" - по причине произошедшего 30 апреля 2017 года пожара в месте хранения архива должника отклоняется, поскольку в апелляционной жалобе сам Куряев Х.Р. указывает, что переданные конкурсному управляющему учредительные документы, печать, а также документы по личному составу ООО "Современник" хранились в офисе, отдельно от остального архива. Однако уважительных причин невозможности представления конкурсному управляющему по его требованию сохранившихся (не пострадавших от пожара) документов при этом не приведено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Куряева Х.Р. вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 16 мая 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куряева Х.Р. - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по делу N А65-8406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов