Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 14АП-6754/17

г. Вологда

22 августа 2017 г.

Дело N А44-3886/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года по делу N А44-3886/2016 (судья Куропова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года по иску Комитета лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р., д. 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249) к обществу с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" (место нахождения: 175460, Новгородская обл., Крестецкий р-н., рп. Крестцы, пл. Советская, д. 1; ОГРН 1115302000131, ИНН 5305006648; далее - Общество) о расторжении договора.

Определением суда от 27.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением Обществу предлагалось в срок до 30.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

От Общества 21.08.2017 в суд через электронную систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы, подписанное представителем Общества Суруджиевой А.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 07.07.2017 N 65.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что д