Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 01АП-5300/17

г. Владимир

18 августа 2017 г.

Дело N А43-36840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющей стали" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу N А43-36840/2016, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющие стали" (ОГРН 1125263007308, ИНН 5263096100) г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкспресс" (ОГРН 1145263005370, ИНН 5263109046) г. Нижний Новгород о взыскании 309 591 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющие стали" (далее - ООО "Металинокс Нержавеющие стали") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкспресс" (далее - ООО "Промэкспресс") о взыскании 211 876 руб. 61 коп. долга по договору поставки от 02.12.2015 N 298, пени в сумме 66 480 руб. за период с 11.01.2016 по 20.11.2016 и далее с 21.11.2015 по день фактической оплаты долга, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 19 405 руб. за период с 11.01.2016 по 20.11.2016 и далее с 21.11.2015 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением от 06.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Промэкспресс" в пользу ООО "Металинокс Нержавеющие стали" 211 876 руб. 61 коп. долга, 6648 руб. пени за период с 02.12.2015 по 11.01.2016 и далее с 12.01.2016 по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8371 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Металинокс Нержавеющие стали" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 19 405 руб. за период с 11.01.2016 по 20.11.2016 и далее с 21.11.2015 по день фактической оплаты долга на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение, заявитель считает, что к правоотношениям по взысканию процентов подлежат применению положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы также просит о возмещении судебных издержек в сумме 5000 руб. за составление апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2015 между ООО "Металинокс Нержавеющие стали" (поставщик) и ООО "Промэкспресс" (покупатель) заключен договор поставки N 298, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю металлопродукцию (товар), а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

ООО "Металинокс Нержавеющие стали" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО "Промэкспресс" товар на общую сумму 243 556 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными между сторонами без возражений.

ООО "Промэкспресс" обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность ответчика пред истцом составила 211 876 руб.

24.10.2016 ООО "Металинокс Нержавеющие стали" направило в адрес ООО "Промэкспресс" претензию N 142 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ООО "Промэкспресс" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд признал доказанным факт наличия задолженности в заявленной сумме. Решение в данной части не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является отклонение иска в части взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 19 405 руб. за период с 11.01.2016 по 20.11.2016 и далее с 21.11.2015 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и

т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

Следовательно, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Вместе с тем пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Таким образом, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что спорный договор поставки условие о возможности начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что, поскольку в рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, а норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то отсутствие такого условия в договоре купли-продажи свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене товара (пункт 1 статьи 307.1 Кодекса), и применению в настоящем споре она не подлежит.

Аналогичное разъяснение содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 N 301-ЭС17-1826 по делу N А43-859/2016.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Металинокс Нержавеющие стали" в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Промэкспресс" процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 19 405 руб. за период с 11.01.2016 по 20.11.2016 и далее с 21.11.2015 по день фактической оплаты долга на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ООО "Металинокс Нержавеющие стали" о взыскании с ООО "Промэкспресс" расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. С учетом того, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, данное ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу N А43-36840/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металинокс Нержавеющей стали" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И.Тарасова Л.П. Новикова