Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 13АП-17947/17

г. Санкт-Петербург

22 августа 2017 г.

Дело N А56-13066/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2017 года по делу N А56-13066/2017(судья Радынова С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл-Строй Восток" к федеральному государственному унитарному предприятию "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2017 года по делу N А56-13066/2017(судья Радынова С.В.)

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 24.07.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 21.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия названного определения отправлена судом в адрес подателя жалобы. Уведомление о вручении вернулось в суд с отметкой о получении.

В установленный судом срок податель жалобы определение апелляционного суда не исполнил.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17947/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина