Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 04АП-3771/17

г. Чита

23 августа 2017 г.

дело N А58-931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Белоновской Г.И. и секретаря судебного заседания Саввиновой Ю.И. апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года по делу N А58-931/2017 по заявлению муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1021401064080, ИНН 1435112833) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительным решения,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ахмедпашаев Надыр Гаджиевич,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" - Новиковой В.А. - представителя по доверенности от 16.06.2017,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Ахмедпашаева Надыра Гаджиевича - не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Главстрой" городского округа "город Якутск" (далее - заявитель, МКУ "Главстрой" или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.12.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 02-44/16А.

Определением суда от 17.03.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ахмедпашаев Надыр Гаджиевич (далее - третье лицо, ИП Ахмедпашаев Н.Г. или предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель МКУ "Главстрой" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным, обоснованным и вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя учреждения, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.08.2016 уполномоченным органом на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" и на официальном сайте единой информационной системы размещены извещение N 0116300000116000920 о проведении электронного аукциона на поставку мебели и иного оборудования, приобретаемого для оснащения нового здания МОБУ СОШ N 18 г. Якутска и аукционная документация.

Документация об аукционе разработана в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 54 750 000,00 рублей.

Документацией открытого аукциона в электронной форме обозначен один лот, в соответствии с частью 3 аукционной документации "Описание объекта закупки на поставку мебели и иного оборудования, приобретаемого для оснащения нового здания МОБУ СОШ N 18 г. Якутска" необходимо поставить товары по следующим категориям: "Специализированная мебель и системы хранения" - в т.ч. столы, стулья, шкафы, доски"; "Технические средства обучения" - в т.ч. интерактивный программно-аппаратный комплекс, компьютеры, сетевые фильтры, планшеты, МФУ; "Демонстрационное оборудование и приборы" - в зависимости от класса, в т.ч. комплект чертежных инструментов классных, Лабораторно-технологическое оборудование, Электронные средства обучения (CD, DVD, видеофильмы, интерактивные плакаты, лицензионное программное обеспечение), Демонстрационные учебно-наглядные пособия, Образовательный модуль для углубленного изучения робототехники и подготовки к соревнованиям, Образовательный модуль для изучения механики, мехатроники, систем автоматизированного управления и подготовки к участию в соревнованиях WorldSkills, Оборудование универсального спортивного зала, Игры и игрушки, Оборудование медицинского кабинета.

В документации указаны следующие разделы: Входная зона, гардероб, библиотека, Многофункциональный актовый зал, Столовая и пищеблок, Коридоры и рекреации, Административные кабинеты, Учительская, Комплекс оснащения предметных кабинетов, Лаборатория 3D моделирования и прототипирования, Модуль автоматизированных технических систем, Кабинет проектно-исследовательской деятельности в начальной школе, Спортивный комплекс, Игровая в начальной школе, Медицинский кабинет.

Согласно документации требуется поставить интерактивную стойку и зарядку для мобильных телефонов для установки при входе в школу; компьютеры и комплектующие; различные мультимедийные устройства, в т.ч. интерактивные доски; мебель (для гардероба, библиотеки, актового зала, столовой, административных кабинетов, предметных кабинетов); игрушки и настольные игры; стенды; электронные средства обучения; демонстрационные учебно-наглядные пособия; приборы для кабинетов химии, черчения, физики, механики, технологии, математики, домоводства, столярного дела, основ безопасности жизнедеятельности, лаборатории 3D моделирования, автоматизированных технических систем; полное оборудование спортивных залов (табло, мебель, спортивные игры, гимнастическое оборудование, для легкой атлетики, снарядная, тренажеры, оборудование для фитнеса и хореографии, для занятий гимнастикой, акробатикой, единоборствами), оборудование для медицинского кабинета (мебель, стерилизаторы, небулайзер, облучатель, аппарат Ротта, холодильник и др).

19.08.2016, 01.09.2016, 02.09.2016, 05.09.2016 внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона.

22.09.2016 составлен протокол N 645-ЭА-16 рассмотрения заявок, в котором указано, что рассмотрено 4 заявки, из которых участники 1 и 2 допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона, заявки участников 3 и 4 признаны не соответствующими требованиям п. 36 информационной карты документации об электронном аукционе.

27.09.2016 составлен протокол N 645-ЭА-16 подведения итогов электронного аукциона, в котором указано о том, что рассмотрена заявка единственного участника электронного аукциона ООО "ПРОМНЕТ", принято решение о соответствии единственного участника требованиям документации, электронный аукцион признан несостоявшимся и рекомендовано заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником электронного аукциона с ООО "ПРОМНЕТ".

По результатам аукциона заключен контракт с ООО "ПРОМНЕТ" по цене 54 476 250,00 рублей, контракт исполнен.

05.09.2016 в Якутское УФАС России поступила жалоба ИП Ахмедпашаева Н.Г. на действия МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" при проведении электронного аукциона на поставку мебели и иного оборудования, приобретаемого для оснащения нового здания МОБУ СОШ N 18 г. Якутска (извещение N 0116300000116000920).

13.09.2016 жалоба передана в отдел антимонопольного контроля на предмет проверки в части соблюдения положений статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.06.2006 N 135-Ф "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Из жалобы следует, что в действиях заказчика содержатся признаки нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции ввиду того, что заказчик объединил в одну закупку поставке товаров технологически и функционально не связанных между собой (компьютерная техника, мебель, бытовая техника, медицинское оборудование, спортивный инвентарь, гимнастические снаряды, канцелярские товары, книги и учебное пособие, настольные игры, аптечка и др).

20.10.2016 приказом УФАС возбуждено дело N 02-44/16А по признакам нарушения МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Определением от 20.10.2016 дело N 02-44/16А назначено к рассмотрению на 27.10.2016.

27.10.2016 Комиссия Якутского УФАС России отложила рассмотрение дела N 02-44/16А на 07.11.2016 в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела от 27.10.2016.

07.11.2016 Комиссия Якутского УФАС России отложила рассмотрение дела N 02-44/16А на 17.11.2016 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

17.11.2016 Комиссия Якутского УФАС России отложила рассмотрение дела N 02-44/16А на 22.11.2016 в связи с привлечением в качестве заинтересованных лиц Министерства образования Республики Саха (Якутия) и Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия).

28.11.2016 Комиссия Якутского УФАС России отложила рассмотрение дела N 02-44/16А на 13.12.2016 в связи с тем, что в действиях (бездействии) заказчика обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело, а именно признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и принятием заключения об обстоятельствах дела. 13.12.20116 Комиссия Якутского УФАС России огласила резолютивную часть решения по делу N 02- 44/16А, 23.12.2016 решение Якутского УФАС России по делу N 02-44/16А было изготовлено в полном объеме. Указанным решением Комиссия Якутского УФАС России признала МКУ "Главстрой" ГО "город Якутск" нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно Якутский УФАС России пришел к выводу о том, что закупаемые товары не однородны, имеют различные свойства и включены в один лот; действия МКУ по объединению в один крупный лот открытого аукциона в электронной форме разнородные товары сузили круг потенциальных участников размещения заказа, которые могут принять участие в аукционе по отдельным товарам или группам товаров; Якутский УФАС России решил предписание не выдавать в связи с заключением и исполнением контракта.

Учреждение, не согласившись с решением Якутского УФАС России, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о законности решения Якутского УФАС России, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Содержание принципа обеспечения конкуренции раскрыто в статье 8 Закона о контрактной системе, определяющей, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе; информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта; сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг; начальная (максимальная) цена контракта; источник финансирования; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона.

Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Из положения статьи 17 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов, как нарушающих требования антимонопольного законодательства, необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Частью 3 вышеуказанной статьи Закона о защите конкуренции установлено, что наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Как следует из оспариваемого решения Якутского УФАС России, дело N 02-44/16А было возбуждено по признакам наличия нарушения учреждением части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, между тем, в ходе рассмотрения данного дела Якутское УФАС России пришло к выводу о том, что нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции учреждением не допущено (включение в лот товаров, технологически и функционально не связанных с товарами, поставки которых являются предметом торгов, не привело к нарушению Закона о защите конкуренции), Учреждением допущено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, действия по объединению в один крупный лот открытого аукциона в электронной форме разнородных товаров сузили круг потенциальных участников размещения товаров, которые могут принять участие в аукционе по отдельным товарам или группам таких товаров.

Суд первой инстанции согласился с выводом Управления о том, что укрупнение лота устанавливает дополнительные барьеры для узкоспециализированных предприятий, производящих (выполняющих, оказывающих) определенные товары, работы, услуги; что такое укрупнение может привести к ограничению количества участников процедуры закупки; что содержание в одном лоте различных товаров (укрупнение лота), которые могут быть поставлены отдельно, влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в аукционе по отдельным товарам или группам товаров, в случае разделения на лоты.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель, объявляя аукцион, имел и имеет интерес не к поставке мебели и иного оборудования, приобретаемого для оснащения нового здания МОБУ СОШ N 18 г. Якутска в отдельности, а к получению результата в виде полностью оснащенного и укомплектованного всем необходимым здания школы, что следует из всей совокупности документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку мебели и иного оборудования, приобретаемого для оснащения нового здания МОБУ СОШ N 18 г. Якутска.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что интерес заявителя к оснащению здания школы всем необходимым обусловлен законодательством об образовании.

В соответствии с частями 1, 2 статья 43 Конституции Российской Федерации:

- каждый имеет право на образование;

- гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Обеспечение гарантии доступности основного общего образования является задачей государства, реализуемое, в частности, строительством зданий школ, оснащенных всем необходимым, что суду представляется очевидным.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в частности: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; использование и совершенствование методов обучения и воспитания, образовательных технологий, электронного обучения; проведение самообследования, обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

- обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

- создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

- соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Закона об образовании:

- обучающимся, осваивающим основные образовательные программы за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов, организациями, осуществляющими образовательную деятельность, бесплатно предоставляются в пользование на время получения образования учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения и воспитания;

- обеспечение учебниками и учебными пособиями, а также учебно-методическими материалами, средствами обучения и воспитания организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам, в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, образовательных стандартов осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об образовании организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 41 Закона об образовании:

- охрана здоровья обучающихся включает в себя: оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, организацию питания обучающихся, пропаганду и обучение навыкам здорового образа жизни, требованиям охраны труда, организацию и создание условий для профилактики заболеваний и оздоровления обучающихся, для занятия ими физической культурой и спортом, прохождение обучающимися в соответствии с законодательством Российской Федерации периодических медицинских осмотров и диспансеризации;

- организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями;

- организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают текущий контроль за состоянием здоровья обучающихся, проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Согласно приложению 9 к приказу Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры" "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" к дополнительным работам, производимым при капитальном ремонте здания и объектов, отнесена замена существующею и установка нового технологического оборудования в зданиях коммунального и социально-культурного назначения.

Таким образом, указанные заявителем в аукционной документации товары по следующим категориям: "Специализированная мебель и системы хранения" - в т.ч. столы, стулья, шкафы, доски"; "Технические средства обучения" - в т.ч. интерактивный программно-аппаратный комплекс, компьютеры, сетевые фильтры, планшеты, МФУ; "Демонстрационное оборудование и приборы" - в зависимости от класса, в т.ч. комплект чертежных инструментов классных, Лабораторно-технологическое оборудование, Электронные средства обучения (CD, DVD, видеофильмы, интерактивные плакаты, лицензионное программное обеспечение), Демонстрационные учебно-наглядные пособия, Образовательный модуль для углубленного изучения робототехники и подготовки к соревнованиям, Образовательный модуль для изучения механики, мехатроники, систем автоматизированного управления и подготовки к участию в соревнованиях WorldSkills, Оборудование универсального спортивного зала, Игры и игрушки, Оборудование медицинского кабинета технологически и функционально связаны и направлены на обеспечение гарантированной государством доступности основного общего образования с учетом требований Закона об образовании.

Следовательно, учреждением не допущено нарушение положений части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

- координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

- нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

- участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Существо антимонопольных требований к участникам соответствующих правоотношений заключается в том, что названные в статье способы заключения договора - торги, запрос котировок и запрос предложений - являются конкурентными, то есть выбор победителя, с которым будет заключен договор, осуществляется в строгом соответствии с правилами, установленными законом либо утвержденными заказчиком и (или) организатором данных процедур.

Из буквального толкования содержания части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции следует, что общие антимонопольные требования предъявляются к любым торгам, запросу котировок, запросу предложений и закупкам независимо от того, являются ли их заказчики или организаторы публичными субъектами или частными (коммерческими и некоммерческими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 этой же статьи. В частности, таким признаком является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Таким образом, положения статьи 17 Закона о защите конкуренции призваны защитить конкуренцию на рынке товаров (работ, услуг), являющихся предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений и конкурентных закупок.

В рассматриваемом случае проводимый учреждением аукцион является конкурентной процедурой, поименованной в статье 17 Закона о защите конкуренции.

Каких-либо нарушений действиями (бездействием) учреждения антимонопольного законодательства Управлением не установлено.

Невозможность подачи заявки на участие в аукционе потенциальными участниками размещения заказа, в том числе заявителем жалобы ИП Ахмедпашаевым Н.Г., осуществляющим вид деятельности по ОКВЭД 52.45.4 "Розничная торговля техническими носителями информации (с записями и без записей)", не свидетельствует о нарушении Закона о защите конкуренции.

Данный Закон не обязывает организатора торгов обеспечить возможность участия в торгах всех потенциальных участников размещения заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного требования учреждения подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы за подачу настоящего заявления подлежат взысканию с Управления в пользу учреждения.

Вопрос о взыскании судебных расходов и за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку подлинник платежного поручения учреждением не представлен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2017 года по делу N А58-931/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 23.12.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 02-44/16А признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 22) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435112833, ОГРН 1021401064080).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 22) в пользу муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435112833, ОГРН 1021401064080) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Басаев Д.В.