Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-31036/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-246262/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК Побратим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу N А40- 246262/2016-45-2166, принятое судьей Лаптевым В.А., по иску ООО "ПСК Побратим" к Ассоциации строителей СРО "Регионстройобъединение" о признании прекратившим членство с 09.11.2016, признании незаконным бездействий в не перечислении денежных средств в компенсационный фонд, об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд в размере 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании прекратившим истца членство в СРО ответчика с 09.11.2016, о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не перечислении денежных средств в компенсационный фонд другой СРО, об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в части признания ООО "ПСК Побратим" прекратившим с 9 ноября 2016 г. членство в Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "РегионСтройОбъединение" в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую СРО по региональному принципу, в остальной части требований отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда в части отказа в исковых требованиях как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСК Побратим" ранее являлось членом СРО ответчика с 01.12.2015, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО от 07.12.2016.

В связи с вступлением с силу с 04 июля 2016 отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии с ч. 1 ст. 123.11. ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 55.7. Градостроительного кодекса РФ, ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона N 191 -ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принял решение о выходе из членов СРО ответчика с целью последующего перехода в саморегулируемую организацию - некоммерческое партнерство по регламентации деятельности в области жилищного и коммунального строительства "ЖилКомСтрой", находящуюся в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" заявлением о намерении истца добровольно прекратить членство в СРО ответчика направленное в его адрес полученной им 11.11.2016 почтой (курьерская служба "БРБ"), в котором было указано о выходе из СРО ответчика с 09.11.2016.

Так во исполнение п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191 -ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика с последующим переходом в новое СРО (истец принят в члены нового СРО 15.11.2016, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания членов партнерства от 15.11.2016 N 58 и выпиской из реестра членов партнерства).

Далее истец направил в адрес ответчика заявление о переводе денежных средств в компенсационный фонд нового СРО в размере 500 000 рублей 00 коп., которое было получено ответчиком 22.11.2016, что подтверждается информацией с официального сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет "Почта России".

Указанные денежные средства ответчиком перечислены не были.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 названного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд "новой" СРО.

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда.

Откуда следует, что истец прямо заинтересован в исходе дела, имеет право на предъявление настоящего иска, при этом не просит выплатить денежные средства в свою пользу, а просит перевести компенсационный взнос в новое СРО.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года по делу N А40- 246262/2016 в части отказа в удовлетворении требования об обязании перечислить средства компенсационного взноса отменить.

Обязать Ассоциацию строителей СРО "Регионстройобъединение" (ОГРН 1137799010392) перечислить средства, внесенные в качестве взноса ООО "ПСК Побратим" (ОГРН 1152468038084) в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., на специальный счет Некоммерческого партнерства по регламентации деятельности в области жилищного и коммунального строительства "ЖилКомСтрой" (ОГРН 1092400002155), в остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации строителей СРО "Регионстройобъединение" (ОГРН 1137799010392) в пользу ООО "ПСК Побратим" (ОГРН 1152468038084) 1500 (Одну тысячу пятьсот) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова