Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 06АП-3552/17

г. Хабаровск

23 августа 2017 г.

А73-449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" Власова Н.А. по доверенности от 12 января 2015 года;

от Министерства обороны Российской Федерации Хилинский В.Д. по доверенности от 21 декабря 2016 года N 212/1/289;

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Воронкова Е.Н. по доверенности от 06 июня 2017 года N 87;

от администрации города Хабаровска Никитин К.Г. по доверенности от 17 марта 2017 года N 1.1.29-187;

от федерального казённого учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Хилинский В.Д. по доверенности от 03 февраля 2016 года N 29/4.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, муниципального унитарного предприятие города Хабаровска "Тепловые сети", федерального казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22 мая 2017 года,

апелляционную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на дополнительное решение от 15 июня 2017 года,

принятые судьей Степиной С.Д.,

по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-449/2017, рассмотренному по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", федеральному государственному казенному учреждению "Востокрегионжилье" о взыскании 781 790, 91 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КДМ "Комфорт", общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск",

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (как субсидиарный ответчик), в котором просит взыскать долг 781 790, 91 рублей (в результате уменьшения размера искового требования), возникший в результате неисполнения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2016 года. Кроме этого, просил взыскать расходы за получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц 14 300 рублей.

Определением от 14 февраля 2017 года в качестве ответчиков привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Востокрегионжилье", администрация города Хабаровска, федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Определением от 15 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КДМ Комфорт", общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2017 года исковое требование удовлетворено частично, с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" присужден к взысканию долг 554 984, 20 рублей, расходы на государственную пошлину 13 348 рублей; исковые требования о взыскании долга за ноябрь 2016 года в отношении жилого помещения по переулку Отрадному, дом 17, квартира 58 в городе Хабаровске оставлены без рассмотрения; в остальной части иска отказано; муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Тепловые сети" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 115, 20 рублей.

15 июня 2017 года судом принято дополнительное решение о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" судебных расходов 14 300 рублей.

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети", федеральное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не согласились с принятым по делу судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование указывает, что жилые помещения, указанные истцом в качестве объектов потребления тепловой энергии переданы в муниципальную собственность, утратили статус служебных; не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требование к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения; истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорных помещений в оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; требование к собственнику как субсидиарному ответчику может быть предъявлено только в случае недостаточности денежных средств у основного ответчика, таких обстоятельств не доказано.

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование указывает, что спорные жилые помещения переданы в муниципальную собственность, право оперативного управления прекращено в 2007 году, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о возложении ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" в апелляционной жалобе просит решение изменить в части жилых помещений, в отношении которых в иске судом отказано, включив период с 17 декабря 2013 года по 17 января 2014 года. В обоснование указывает, что по жилым помещениям, расположенным по адресам: улица Мате Залки, 44-24, улица Мате Залки, 41-23, улица Барабинская, 2-60, улица Ульяновская, 164а-46, улица Мате Залки, 39-40, улица Автобусная, 8а-5, улица Барабинская, 2-46, улица Барабинская, 2-60, переулок Кедровый, 12-70 ответчиками не опровергнуты обстоятельства, изложенные в актах проверки помещений на предмет фактического проживания в них граждан; не представлены документы, подтверждающие проживание граждан после принятия судебного решения до 30 ноября 2016 года; представленные ответчиками судебные решения судов общей юрисдикции не подтверждают факт проживания граждан, подтверждающие документы, а именно договоры найма не представлены; право требования долга за декабрь 2013 года возникло с 11 января 2014 года, в связи с чем отказ в удовлетворении требования за период с 17 декабря 2013 года по 17 января 2014 года не обоснован.

Согласно отзыву администрация города Хабаровска возражала против доводов жалоб, просила оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения.

Представитель муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации доводы жалобы поддержал.

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось также с апелляционной жалобой на дополнительное решение от 15 июня 2017 года, в которой просит его изменить и взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

Федеральное государственное казенное учреждение "Востокрегионжилье", извещено, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

Третьи лица извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения от 22 мая 2017 года.

По материалам дела судом установлено, что в период с 2012 года по 2016 год истец, являющийся теплоснабжающей организацией, обеспечивал через присоединённую сеть тепловой энергией, теплоносителем потребителей тепловой энергии в городе Хабаровске по следующим адресам: переулок Отрадный, 17 "А" квартира N 58; улица Мате Залки, 48 квартира N 66; дом N 44 квартира N 24; дом N 41 квартира N 23; дом N 39 квартира N 40; дом N 41 квартира N 66; улица Барабинская, 2 квартира N 46; дом N 2 квартира N 60; улица Автобусная, 8 "А" квартира N 5; улица Ульяновская, 164 "А" квартира N 56; переулок Кедровый, 12 квартира N 70; улица Магаданская, 34 "А" квартира N 34; улица Вилюйская, 1 квартира N 28; переулок Кедровый, 3 квартира N 77.

В период с 20 ноября 2015 года по 31 июля 2016 года поставленный ресурс потребителю дом N 48 квартира N 66 по улице Мате Залки не оплачен, имеется долг 22 006, 45 рублей; в период с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2016 года поставленный ресурс потребителю дом N 44 квартира N 24 по улице Мате Залки не оплачен, имеется долг 35 781, 30 рублей; за тот же период поставленный ресурс потребителю дом N 41 квартира N 23 по улице Мате Залки не оплачен, имеется долг 35 445, 27 рублей; за тот же период поставленный ресурс потребителю дом N 2 квартира N 46 по улице Барабинская не оплачен, имеется долг 5 949, 76 рублей; за тот же период поставленный ресурс потребителю дом N 8 "А" квартира N 5 по улице Автобусная не оплачен, имеется долг 27 386, 14 рублей; за период с 23 января 2015 года по 30 ноября 2016 года поставленный ресурс потребителю дом N 2 квартира N 60 по улице Барабинская не оплачен, имеется долг 57 352, 47 рублей; за период с 11 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года поставленный ресурс потребителю дом N 164 "А" квартира N 56 по улице Ульяновская не оплачен, имеется долг 19 121, 40 рублей; за период с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2016 года поставленный ресурс потребителю дом N 34 "А" квартира N 34 по улице Магаданская не оплачен, имеется долг 80 431 рублей; за тот же период поставленный ресурс потребителю дом N 39 квартира N 40 по улице Мате Залки не оплачен, имеется долг 57 803, 84 рублей; за тот же период поставленный ресурс потребителю дом N 41 квартира N 66 по улице Мате Залки не оплачен, имеется долг 83 853, 59 рублей; за тот же период поставленный ресурс потребителю дом N 1 квартира N 28 по улице Вилюйская не оплачен, имеется долг 96 212, 97 рублей; за период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2016 года поставленный ресурс потребителю дом N 17 "А" квартира N 58 по переулку Отрадный не оплачен, имеется долг 87 203, 22 рублей; за период с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2016 года поставленный ресурс потребителю дом N 3 квартира N 77 по переулку Кедровый не оплачен, имеется долг 131 960, 08 рублей.

Общий долг по указанным объектам 740 517, 52 рублей.

За период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2016 года поставленный ресурс потребителю дом N 12 квартира N 70 по переулку Кедровый не оплачен, имеется долг 41 273, 39 рублей.

Полагая, что ответчики в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны до заселения принадлежащих им жилых помещений нанимателями оплачивать тепловую энергию, и эту обязанность не исполняли, в результате чего возник долг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По материалам дела судом установлено, что указанные истцом жилые помещения ранее являлись федеральной собственностью, и на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18 июня 2007 года N 961, от 07 декабря 2007 года N 1701, от 18 декабря 2007 года N 1900 безвозмездно переданы в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск". При этом указанные объекты включены в Перечень специализированного жилого фонда и Перечень квартир, заселенных военнослужащими и закрепленными за воинскими частями, подлежащими заселению военнослужащими при их освобождении, кроме квартиры N 58 в доме N 17 "А" по переулку Отрадному.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Федеральное государственное казенное учреждение "Востокрегионжилье" создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 713 и осуществляет, в том числе, полномочия в сфере предоставления военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений.

Решениями данного учреждения, принятыми в пределах предоставленных ему полномочий, от 05 февраля 2016 года N 65, от 11 марта 2016 года N 135, от 03 июня 2015 года N 246, от 09 апреля 2015 года N 163, от 20 января 2016 года N 35, от 17 августа 2016 года N 505, от 03 июня 2015 года N 254, от 20 апреля 2015 года N 184, от 22 сентября 2016 года N 624 квартира N 66 по улице Матэ Залки, 48 предоставлена для проживания Малярову Г.О., квартира N 24 по улице Матэ Залки,44 - Шарипову Р.Т., квартира N 23 по улице Матэ Залки, 41 - Леонову С.О., квартира N 60 по улице Барабинской, 2 - Григорьеву А.Е., квартира N 56 по улице Ульяновской, 164а первоначально Агапову С.Н., а затем Федорову И.И., квартира N 40 по улице Матэ Залки, 39 - Сотникову Д.В., квартира N 5 по улице Автобусной, 8 "А" - Рыбальченко В.К., квартира N 46 по ул. Барабинской, 2 - Боркашову И.М.

Решениями Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 мая 2016 года по делу N 2-4289/2016, от 02 ноября 2016 года по делу N 2-7291/2016, от 13 февраля 2015 года по делу N 2-1064/2015 признано право пользования квартирой N 66 по улице Матэ Залки, 48 за Маляровым Г.О., квартирой N 60 по улице Барабинской, 2 за Григорьевым А.Е., квартирой N 70 по переулку Кедровому, 12 за Ярошенко А.А. В Индустриальном районном суде рассматривалось дело по иску Боркашова И.М.

После освобождения жилых помещений принимались решения о предоставлении их в пользование другим военнослужащим и членам их семей. В случае отказа заключить договоры найма специализированного жилого помещения в отношении четырех квартир по искам военнослужащих эта обязанность возложена на администрацию города Хабаровска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июля 2016 года по делу N А73-1519/2016 установлено, что жилые помещения, ранее принадлежавшие Краснореченской КЭЧ, универсальным правопреемником которой является федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, передавались в муниципальную собственность, но фактически остались в ведении прежних владельцев, что сторонами не было оспорено. Суд признал нахождение таких жилых помещений находящимися в оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, возложил на данного ответчика обязанность по оплате тепловой энергии.

На основании представленных в дело доказательств, установленных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июля 2016 года по делу N А73-1519/2016 обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, обязанным отвечать по данному иску в размере требования 554 984, 20 рублей является федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы жалобы указанного ответчика и Министерства обороны Российской Федерации в этой части противоречат материалам делам и обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июля 2016 года по делу N А73-1519/2016.

В остальной части, учитывая представленные суду доказательства о заселении вышеназванных жилых помещений, а также установленный судом факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлялось ответчиками, суд обоснованно отказал в иске истцу.

Возложение обязанности по оплате ресурса на ответчика повлечет незаконное освобождение пользователей (нанимателей) жилых помещений от оплаты ресурса.

Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией во внимание не приняты, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду первой инстанции допустимых и относимых доказательств, позволяющих суду достоверно установить, что жилые помещения в заявленные истцом периоды фактически не использовались для целей проживания в них военнослужащих и членов их семей.

Акты обследования жилых помещений от 15 марта 2017 года такими доказательствами не являются, поскольку составлены после обращения истца в суд с настоящим иском.

Довод жалобы истца о необоснованности отказа в удовлетворении требования за период с 17 декабря 2013 года по 17 января 2014 года несостоятелен.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего право истец должен был узнать на следующий день после наступления срока исполнения обязанности по оплате ресурса.

Право требования долга за декабрь 2013 года возникло у истца с 13 января 2014 года (первый рабочий день).

С настоящим иском истец обратился 17 января 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по квартире N 70 по переулку Кедровому, 12 за период с 01 октября 2014 года по 30 ноября 2016 года в сумме 41 273, 39 рублей с муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска.

Решением жилищной комиссии от 08 октября 2012 года N 37 указанная квартира выделена военнослужащему Ярошенко и членам его семьи. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 февраля 2015 года по делу N 2-1064/2015 за Ярошенко признано право пользования квартирой на весь период воинской службы. Контракт истекает 11 августа 2018 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Довод жалобы Министерства обороны Российской Федерации о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией во внимание не принят по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае из поведения ответчиков не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалоб.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 22 мая 2017 года, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении апелляционной жалобы на дополнительное решение судом апелляционной инстанции установлено следующее.

02 июня 2017 года истец обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Дополнительным решением от 15 июня 2017 года с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" присуждены к взысканию судебные расходы в размере, заявленном истцом, 14 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковое требование заявлено истцом на сумму 781 790, 91 рублей, иск удовлетворен частично - 554 984, 20 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенного искового требования указанные судебные расходы подлежали возмещению истцу в размере 10 717, 19 рублей, в остальной части относятся на истца.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение считается измененным, когда меняется размер присужденных по решению сумм, дополнительно взыскивается пошлина, если ее размер был неправильно исчислен судом первой инстанции, или вносятся какие-либо другие изменения в резолютивную часть.

Учитывая вышеизложенное, дополнительное решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2017 года по делу N А73-449/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дополнительное решение от 15 июня 2017 года по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-449/2017 изменить.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" судебные расходы 10 717, 19 рублей.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц