Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 06АП-3344/17

г. Хабаровск

23 августа 2017 г.

Дело N А04-2257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Джалиндинского сельсовета

на резолютивную часть решения от 19 мая 2017 г.

по делу N А04-2257/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Занозой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес-Торг" (ОГРН 1122720002316, ИНН 2720047045)

к администрации Джалиндинского сельсовета (ОГРН 1022801229990, ИНН 2826001837)

о взыскании 84 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес-Торг" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Администрации Джалиндинского сельсовета о взыскании арендной платы на основании договора аренды от 11.06.2010 за период с 01.08.2013 по 31.07.2014 в размере 84 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

В письменном отзыве на иск администрация указывала на соглашение от 11.06.2012 о расторжении договора аренды от 11.06.2010, и отсутствие доказательств уведомления МУП Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" Администрации Джалиндинского сельсовета о расторжении договора, в связи с чем, просила в иске отказать. О продаже переданного в аренду имущества на торгах администрация уведомлена только 10.06.2016, считает, что ООО "Велес-Торг" собственником имущества не является, торги дважды признавались не состоявшимися. Заявлено о пропуске срока исковой давности до 24.03.2014.

Решением (резолютивная часть) от 19 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 11.06.2010 за период с 01.03.2014 по 31.07.2014 в размере 84 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу.

В обоснование указано на нарушение судом норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Администрацией приведены доводы, аналогичные возражения, заявленным в суде первой инстанции.

В письменном отзыве истец доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.06.2010 между муниципальным унитарным предприятием Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" и администрацией Джалиндинского сельсовета был заключен договор аренды имущества сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае, если по истечении срока действия договора стороны не заявят о его расторжении, договор считается заключенным на тех же условиях, на тот же срок.

Согласно условиям договора МУН "СКС" предоставил, а администрация приняла во временное владение и пользование имущество, необходимое для оказания коммунальных услуг населению Сковородинского района, согласно приложению N 1 к договору.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 11.06.2010, подписанным сторонами и являющимся приложением к договору.

Согласно 4.1 договора за пользование имуществом взимается ежемесячная плата в размере 7 000 руб. (с: учетом НДС), которая производиться платежами, ежемесячно, до 01 числа каждого месяца, следующего за текущим, согласно выставляемого арендодателем счета.

По результатам торгов проведенных в процедуре банкротства МУП "СКС" на основании договора купли-продажи N 1И-2013 от 25.06.2013 ООО "Велес-Торг" приобрело имущество МУП "СКС" которое на момент приобретения находилось в аренде у администрация Джалиндинского сельсовета на основании договора от 11.06.2010.

Оплата за пользование имуществом администрацией Джалиндинского сельсовета не производится, выставленные обществом счета за аренду не оплачены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, к которым применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом не оспаривается.

Как видно из материалов дела, администрация не вносила арендную плату за пользование объектом по договору от 11.06.2010, задолженность за период с 01.08.2013 по 31.07.2014 составила - 84 000 руб.

При рассмотрении спора администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2013 по 24.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно 4.1 договора за пользование имуществом взимается ежемесячная плата в размере 7 000 руб. (с: учетом НДС), которая производиться платежами, ежемесячно, до 01 числа каждого месяца, следующего за текущим, согласно выставляемого арендодателем счета.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги оказанные в марте истекает 01.04.2017.

Исковое заявление подано в суд 23.03.2017.

Таким образом, срок исковой давности за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 истцом не пропущен.

Расчет долга произведен судом за период с 01.03.2014 по 31.07.2014 в размере 35 000 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан правильным.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчик не представил, иск ООО "Велес-Торг" о взыскании арендных платежей за период с 01.03.2014 по 31.07.2014 в сумме 35 000 руб. удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы об отсутствии доказательств перехода права собственности на спорное имущество к истцу, отклоняется апелляционным судом, как опровергаемый материалами дела, а именно договором купли-продажи от 25.06.2013 N 1И-2013. Доказательства признания недействительным названного договора в установленном законом порядке ответчик не представил.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на извещение его о продаже имущества только 10.06.2016, поскольку в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. И, как следствие, не влечет освобождения арендатора от своевременного внесения арендных платежей по спорному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 11.06.2010 прекратил свое действие 11.06.2012, не влечет освобождение администрации от уплаты арендных платежей за период фактического пользования имуществом. Доказательства уведомления о расторжении договора, а также своевременного возврата во исполнение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации спорного имущества его собственнику администрация в суд первой инстанции не представила.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Амурской области от 19 мая 2017 г. по делу N А04-2257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская