Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 15АП-11953/17

город Ростов-на-Дону

22 августа 2017 г.

дело N А32-26596/2016

Судья Величко М.Г., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Армавиргоргаз" о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, включенное в перечень имущества, подлежащего передаче Администрации МО г. Армавир, поданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-26596/2016 (судья Иванова Н.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику администрации муниципального образования город Армавир

при участии третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр"

о признании незаконным отказа, об обязании принять имущество в муниципальную собственность

по встречному иску администрации муниципального образования город Армавир

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании недействительным распоряжения от 25.01.2016 N 17-р,

УСТАНОВИЛ:

акционерным обществом "Армавиргоргаз" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А32-26596/2016, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции наложить арест на имущество, включенное в перечень имущества, подлежащего передаче Администрации МО г. Армавир, а именно: подводящий газопровод от ГРС 1 до ГРП ТЭЦ, протяженностью 4 972 м, литер Г, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Черноморская, Промзона, д. N 16.

Рассмотрев указанное ходатайство акционерного общества "Армавиргоргаз", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под "иными лицами" в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимаются, в числе прочих, лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество "Армавиргоргаз" не является лицом, участвующим в настоящем деле, при том, что состав лиц, участвующих в деле, установлен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, акционерное общество "Армавиргоргаз" также не относится к иным лицам, поименованным в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, общество не вправе заявлять в рамках настоящего дела ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Доказательств тому, что АО "Армавиргоргаз" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу N А32-26596/2016 в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство АО "Армавиргоргаз" о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без удовлетворения в связи с тем, что в нарушение требований ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано АО "Армавиргоргаз" как лицом, не участвующим в деле, а также отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Армавиргоргаз" о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, включенное в перечень имущества, подлежащего передаче Администрации МО г. Армавир, а именно: подводящий газопровод от ГРС 1 до ГРП ТЭЦ, протяженностью 4 972 м, литер Г, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Черноморская, Промзона, д. N 16, отказать.

Судья

Величко М.Г.