Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 09АП-28966/18

г. Москва

08 августа 2018 г.

Дело N А40-22370/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-22370/18, принятое судьей В.В. Регнацким (161-131),

по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507/ИНН 7710489036) к ЗАО "ФЦСР" (ОГРН 1037739332575/ИНН 7737065330) о взыскании денежных средств по инвестиционному контракту от 31.01.2002 г. N ДМЖ.02.ЗАО.00319 (реестровый N 13-004138-5701-0081-00001-02) в размере 3 527 420 руб. 26 коп. и неустойки в размере 40 712 руб. 31 коп. и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клоков Е.В. по доверенности от 18.01.2018 г.,

от ответчика: Царев А.А. по доверенности от 09.10.201г.,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ФЦСР" (далее ответчик, инвестор) о взыскании основного долга в размере 3 527 420 руб. 26 коп. неустойку в размере 40 712 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 г. по делу N А40-22370/18, взыскана с ЗАО "ФЦСР" в пользу Правительства Москвы задолженность в размере 3 527 420 руб. 26 коп., а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 637 руб. 10 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, возражения ответчика судом не рассмотрены, в решении Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 г. позиция по представленным доказательствам отсутствует. В материалы дела также не предоставлены доказательства надлежащего направления претензии или иного уведомления с целью досудебного урегулирования.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 г. по делу N А40-22370/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный контракт от 31.01.2002 N ДМЖ.02.ЗАО.00319 (реестровый N 13-004138-5701-0081-00001-02) в редакции дополнительных соглашений от 26.10.2011 N 1, от 28.10.2013 N2, от 11.12.2015 N3

В рамках реализации Инвестиционного контракта Инвестор произвел работы по финансированию и строительству жилых домов и двухуровневой подземной автостоянки (далее - Объекты) по адресу: г.Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.6 (строительный адрес: г.Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв.1-2, корп. 13) (далее по тексту - Объект 1), г.Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.5 (строительный адрес: г.Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1-2, корп. 14) (далее по тексту - Объект 2) и г.Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.6, соор.1 (строительный адрес: г.Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, кв. 1-2, корпЛЗА) (далее по тексту - Автостоянка) в полном объеме. Объект 1, Объект 2 и Автостоянка введены в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора от 29.11.2013 N RU77209000-005279. Объекту 1 присвоен почтовый адрес: г.Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.6 в соответствии с распоряжением Префектуры Западного административного округа города Москвы от 05.09.2014 N 581-РП "Об утверждении адреса жилого дома". Объекту 2 присвоен почтовый адрес: г.Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.6 в соответствии с распоряжением Префектуры Западного административного округа города Москвы от 05.09.2014 N 580-РП "Об утверждении адреса жилого дома".

Автостоянке присвоен почтовый адрес: г.Москва, Славянский бульвар, д.9, корп.6, соор.1 в соответствии с распоряжением Префектуры Западного административного округа города Москвы от 05.09.2014 N 584-РП "Об утверждении адреса сооружения".

Согласно п.8 Акта и в соответствии с п. 5.2.2 Контракта 409 машино-мест подземного гаража-стоянки (Автостоянки) общей площадью 6048.0 кв.м. подлежат распределению между Сторонами в следующем соотношении: -20% машиномест - 82 машино-места общей площадью 1209.6 кв.м. в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы; -80% - 327 машино-мест общей нежилой площадью 4838.4 кв.м. в собственность Инвестора.

При этом стороны договорились о следующем фактическом распределении суммарной полезной нежилой площади цокольного этажа Объекта 1, цокольного этажа Объекта 2 и полезной нежилой площади Автостоянки, составляющей 3142.5 кв.м: в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы передаются полезные нежилые помещения Объекта 1, Объекта 2 и Автостоянки общей площадью 1231.5 кв.м., что составляет 39.2 %; в собственность Инвестора, в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами, передаются полезные нежилые помещения Объекта 1, Объекта 2 и Автостоянки общей площадью 1911 кв.м., что составляет 60.8 %.

Согласно п. 10 Акта с учетом фактического распределения нежилых помещений, исходя из фактического раздела нежилой площади в Объекте 1, Объекте 2 и Автостоянке, задолженность Инвестора перед Администрацией по площади нежилых помещений составляет 25.5 кв.м (1257 кв.м - 1231.5 кв. м 25.5 кв.м).

Исходя из установленного Отчетом об оценке от 01.03.2016 N 75-14/2016 расчета рыночной стоимости 1 кв.м нежилой площади задолженность инвестора перед Администрацией (25.5 кв.м) в денежном выражении составила 4 162 335 руб.91 коп. с учетом НДС.

Инвестор взял на себя обязательства по перечислению денежных средств в размере 3 527 420 руб. 26 коп. в бюджет города Москвы в течение 10 календарных дней с даты учетной регистрации настоящего Акта к инвестиционному контракту в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы. Однако до настоящего момента денежные средства в казну города Москвы не поступили.

За нарушение сроков возврата денежных средств истец начислил ответчику неустойку в сумме 40 712 руб. 31 коп.

Истец за исх. N ДГИ-И-489387/16 от 07.11.2016 года направил в адрес ответчика письмо-уведомление об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворяет требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 3 527 420 руб. 26 коп. При этом суд учитывает, что от ответчика доказательств оплаты на расчетный счет истца не поступали.

В связи с не перечислением инвестором в бюджет города Москвы денежных средств в размере 3 527 420 руб. по состоянию на 18.10.2016 г. истец начислил штрафные санкции в виде неустойки в сумме 40 712 руб. 31 коп.

Суд проверив доводы истца и доводы ответчика в части взыскания неустойки не может согласиться с истцом и принимает доводы ответчика, поскольку ответчик представил суду доказательства оплаты суммы неустойки в размере 40 712 руб. 31 коп., согласно платежному поручению N 671 от 12.12.2016 года, списано со счета 12.12.2016 г. в платежном поручении указано, оплата штрафных санкций по инвестиционному контракту за невыполнение условий акта к инвестиционному. контракту N 13-004138-5701 -0081 -00001 -02

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не соответствуют материалам дела.

Так, за нарушение сроков возврата денежных средств истец начислил ответчику неустойку в сумме 40 712 руб. 31 коп.

Истец за исх N ДГИ-И-489387/16 от 07.11.2016 года направил в адрес ответчика письмо-уведомление об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга с ответчика в размере 3 527 420 руб. 26 коп.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 г. по делу N А40-22370/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова О.Н. Семикина