Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 11АП-8958/17

г. Самара

22 августа 2017 г.

Дело N А55-6744/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 по делу N А55-6744/2017 (судья Лихачев А.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Годунова Дениса Борисовича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Антик",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антик" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 по делу N А55-6744/2017.

Определением суда от 21.06.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом был установлен срок до 20.07.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 21.07.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21.08.2017.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Годунову Денису Борисовичу копии апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определениях от 21.06.2017 и от 21.07.2017 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копии определений суда от 21.06.2017 и от 21.07.2017 подателем апелляционной жалобы не получены по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют вернувшиеся почтовые конверты N 11406 6, N 24744 3, N24745 0, что согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Однако, в срок до 21.08.2017 отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 июня 2017 года и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антик".

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Антик" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

А.Б. Корнилов