Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 06АП-4081/17

г. Хабаровск

23 августа 2017 г.

А04-4081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Бурейское хлебоприемное предприятие": Темникова Ю.Е. - представитель по доверенности от 30.05.2017 N 4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бурейское хлебоприемной предприятие"

на решение от 20.06.2017

по делу N А04-4081/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Отдела государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области;

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бурейское хлебоприемное предприятие"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

отдел государственного надзора и контроля в области карантина растений, семеноводства и качества зерна Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бурейское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Бурейское ХПП", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.06.2017 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит указанное решение изменить в части меры наказания. В обоснование жалобы общество ссылается на неправомерный отказ суда в признании совершенного административного правонарушения малозначительным, наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного штрафа на предупреждение, ввиду того, что общество является субъектом малого предпринимательства и к административной ответственности привлечено впервые.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу с дополнениями, просила решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, основными видами деятельности ООО "Бурейское ХПП" является "хранение и складирование зерна", "производство крупы и гранул из зерновых культур", "торговля оптовая зерном".

При проведении внеплановой проверки в период с 28.03.2017 по 24.04.2017 Управлением установлено, что 24.03.2017 в АО "СК "Агроэнерго" поступило зерно пшеницы по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ673442 насыпью в количестве 2 вагонов, общей массой 137 100 кг от отправителя - ООО "Бурейское ХПП", станция отправления Бурея, Амурская область.

Предназначение зерна пшеницы на кормовые цели, урожай 2016 года.

Зерно сопровождалось декларацией о соответствии ТС N RU Д-Яи.АИ52.А.02033, дата регистрации 01.09.2016; протоколом лабораторных исследований от 31.08.2016 N 9478, выданным испытательной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области"; протоколом испытаний от 26.08.2016 N 378, выданным испытательной лабораторией ФГБУ "Станция агрохимической службы "Амурская".

При проверке указанных документов должностным лицом Управления выявлен факт недостоверного декларирования ООО "Бурейское ХПП" допустило зерна пшеницы на кормовые цели, урожая 2016 года, выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств, а именно: отсутствие лабораторных исследований, изложенных в приложениях N N 4, 5, в части проведения испытаний по определению следующих показателей: сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2 и содержание головневых (мараных, синегузочных) зёрен, и в том, что ООО "Бурейское ХПП" не является изготовителем зерна пшеницы, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Бурейское ХПП" не осуществляет экономическую деятельность по выращиванию зерновых культур, однако в декларации общество указано как изготовитель.

Усмотрев в действиях ООО "Бурейское ХПП" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, Управление 11.05.2017, в отсутствии представителя юридического лица, при его надлежащим извещении, составило протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Бурейское ХПП" к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, указал на соблюдение процедуры пори производстве по делу об административном правонарушении и привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, назначив обществу с применением положений части 3.2, 3.3 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия продукции установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

В этой же статье Закона N 184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Данной нормой Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом частью 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 N 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (РТ ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Судом по материалам установлено, что 01.09.2016 ООО "Бурейское ХПП" подана декларация о соответствии произведенной им пшеницы кормовой, урожая 2016 года, в количестве 15 000 тонн, о том, что данная пшеница соответствует ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

В подтверждение сведений, указанных в декларации, общество представлены протокол лабораторных исследований от 31.08.2016 N 9478, выданный испытательной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области"; протокол испытаний от 26.08.2016 N 378 выданный испытательной лабораторией ФГБУ "Станция агрохимической службы "Амурская".

В совокупности требований статей 2 и 24 Закона N 184-ФЗ, статьи 14.44 КоАП РФ объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При проверке документов, представленных обществом, как декларантом, при декларировании зерна, Управлением установлено, что ООО "Бурейское ХПП" допустило недостоверное декларирование соответствия зерна пшеницы, поскольку в представленных им протоколе исследований и протоколе испытаний отсутствуют лабораторные исследования изложенные в приложениях N N 4, 5 в части проведения испытаний по определению следующих показателей: сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2 и содержание головневых (мараных, синегузочных) зёрен, а, кроме того, ООО "Бурейское ХПП" не являясь изготовителем зерна пшеницы, указало себя как изготовителя продукции.

Без определения допустимых норм данных показателей кормовое зерно не может быть признано соответствующим ТР ТС 015/2011 и не может быть в дальнейшем обозначено знаком ЕАС, подтверждающим его качество.

Таким образом, заявленные ООО "Бурейское ХПП" в декларации сведения о соответствии зерна сведениям, указанных в декларации, а также его соответствие требования ТР ТС 015/2011, не подтверждены, неполны (по показателям) и недостоверны (по указанию его производства самим обществом).

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие события вменяемого обществу правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Административный штраф назначен судом первой инстанции с применением положений части 3.2, 3.3 КоАП РФ ему административное наказание в размере 50 000 руб. или ниже низшего предела.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела события и состава вмененного обществу правонарушения, общество в апелляционной жалобе возражает против вывода суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО "Бурейское ХПП" не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлено.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Бурейское ХПП" является субъектом малого предпринимательства.

Совершенное Обществом правонарушение не относится к числу правоотношений, в отношении которых замена штрафа на предупреждение не допускается.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного ООО "Бурейское ХПП" правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для замены назначенного судом первой инстанции административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части избрания меры наказания.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2017 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4081/2017 изменить.

Общество с ограниченной ответственностью "Бурейское хлебоприемное предприятие", зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области 16.06.2009 (ИНН 2813007768, ОГРН 1092813000455), с место нахождения на территории Российской Федерации по юридическому адресу: 676701, Амурская область, Бурейский район, пгт. Амурская, д.11, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить, с учетом применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская