Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 10АП-9049/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф05-16089/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А41-81779/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Консул": Моисеева Н.А., по доверенности от 15.05.2017;

от Прокуратуры Московской области: Яременко Е.В., по доверенности от 25.07.2017 от Администрации Щелковского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от МП городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства": не явились, извещены;

от ООО "СтройРосКлимат": Челнокова Н.В., по доверенности от 16.01.2017;

от Широкова О.А.: Челнокова Н.В., по доверенности от 17.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Московской области и ООО "Консул" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу N А41-81779/16, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску Прокуратуры Московской области к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, МП городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", ООО "СтройРосКлимат" о признании и обязании, третьи лица - Широков О.А., ООО "Консул",

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, МП городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", ООО "СтройРосКлимат" со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- признать недействительной сделку, оформленную постановлением администрации Щелковского муниципального района от 28.12.2015 N 4300 "О закреплении имущества городского поселения Щелково за муниципальным предприятием городского поселения Щелково "ДЕЗ ЖКХ", в части закрепления за унитарным предприятием следующего имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково- 3, ул. Институтская, д.ЗО, пом. II, площадью 88,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:24206; нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Жуковского, д.7, площадью 213,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:135871.

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2016, заключенный между муниципальным предприятием городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" и 000 "СтройРосКлимат";

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2016, заключенный между муниципальным предприятием городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" и 000 "СтройРосКлимат".

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно:

- обязать ООО "СтройРосКлимат" возвратить администрации Щелковского муниципального района Московской области нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Щелково-3, ул. Институтская, д.30, пом.II, площадью 88,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:24206;

- обязать муниципальное предприятие городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" возвратить 000 "СтройРосКлимат" денежные средства, полученные по сделке в размере 366 835 (триста щестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 88 коп;

- обязать 000 "СтройРосКлимат" возвратить администрации Щелковского муниципального района Московской области нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Щелково-3, ул. Жуковского, д.7, площадью 213,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:135871;

- обязать муниципальное предприятие городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" возвратить 000 "СтройРосКлимат" денежные средства, полученные по сделке в размере 550 130,14 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу А41-81779/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Прокуратура Московской области и ООО "Консул" обжаловали его в апелляционном порядке.

Истец и ООО "Консул" направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционных жалоб.

ООО "СтройРосКлимат" и Широков О.А. направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционных жалоб.

Администрация Щелковского муниципального района Московской области, МП городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 28.12.2015 N 4300 "О закреплении имущества городского поселения Щелково за муниципальным предприятием городского поселения Щелково ДЕЗ ЖКХ" на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" закреплено недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Щелково-3, ул. Институтская, д.30, пом. II, площадью 88,4 кв.м; нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Щелково-3, ул. Жуковского, д. 7, площадью 213,1 кв.м.

Право хозяйственного ведения МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2016.

В МП ГГШД "ДЕЗ ЖКХ" 21.01.2016 обратилось ООО "СтройРосКлимат" с заявлением о передаче в собственность указанного недвижимого имущества.

МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" 21.01.2016 обратилось к собственнику имущества в лице руководителя Администрации Щелковского муниципального района с заявлением о даче согласия на продажу недвижимого имущества ООО "СтройРосКлимат".

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 22.01.2016 N 113 продажа указанного имущества МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" согласована.

Между МП ГПЩ "ДЕЗ "ЖКХ" и ООО "СтройРосКлимат" 22.01.2016 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Истец считает, что указанные договоры купли-продажи муниципального имущества заключены с нарушением норм федерального законодательства и подлежат признанию недействительными.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что при совершении спорных сделок нарушения норм действующего законодательства не допущено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчики, действую в обход закона, имели намерение, заключив вышеприведенные сделки, произвести отчуждение муниципального имущества без проведения торгов. Об указанном намерении свидетельствует следующее.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Данный перечень является закрытым и включает в себя: преобразование унитарного предприятия в акционерное общество либо в общество с ограниченной ответственностью; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе либо на конкурсе, либо посредством публичного предложения; продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ; продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Оспариваемые сделки не соответствует нормам главы IV Закона о приватизации, регламентирующей способы приватизации государственного и муниципального имущества, среди которых отсутствует возможность непосредственной продажи муниципального имущества заранее определенному лицу. Цель взаимосвязанных сделок - создание искусственного обхода норм Закона о приватизации и применение под. 9 п. 2 ст. 3 названного Закона, определяющего, что действие закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

При закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения спорное имущество фактически ему во владение не передавалось и в его деятельности не использовалось.

О наличии данной цели в действиях участников оспариваемых сделок свидетельствуют даты и сроки совершения указанных действий, что свидетельствует об их заблаговременной согласованности.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у Администрации и предприятия намерения к отчуждению спорного имущества обществу.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В п. 2 ст. 295 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника. Аналогичное правило закреплено в п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Соответственно, правомочия муниципального унитарного предприятия по распоряжению муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, ограничены необходимостью получения согласия собственника на отчуждение такого имущества.

Собственник муниципального имущества дал согласие на заключение договора купли-продажи спорного имущества.

Между тем, статьей 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 указанной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в порядке, предусмотренном ч. 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

Как следует из буквального толкования п. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обязательное проведение конкурсов или аукционов предусмотрено на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом.

Как указывалось выше, заключение спорных сделок имело целью продажу муниципального имущества без проведения торгов, что, в силу вышеизложенного, не соответствует закону.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 установлено, что применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о ничтожности спорных сделок. Соответственно, требования о признании таких сделок недействительными подлежат удовлетворению.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

При этом в силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Таким образом, единственным последствием недействительности ничтожной сделки является двухсторонняя реституция.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе, о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 N 16402/10, по смыслу ст. 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Таким образом, истец по настоящему делу вправе, в силу закона, заявлять, наряду со сторонами сделки, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В отношении обязания ООО "СтройРосКлимат" возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Щелково-3, ул. Институтская, д.30, пом.II, площадью 88,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:24206 апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В отношении требования обязать ООО "СтройРосКлимат" возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Щелково-3, ул. Жуковского, д.7, площадью 213,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:135871 апелляционный суд отмечает, что указанное имущество на момент рассмотрения настоящего спора не принадлежит обществу.

Согласно сведениям ЕГРП, правообладателем указанного объекта является гражданин Широков О.А. (третье лицо по делу). Имущество передано на основании договора купли-продажи от 29.08.2016, право собственности Широкова О.А. на имущество зарегистрировано 29.09.2016. Указанный договор недействительным не признан.

Ввиду вышеизложенного, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В отношении требования обязать возвратить денежные средства, уплаченные за спорное имущество, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ (пункт 3).

Как указывалось выше, спорные сделки представляют собой злоупотребление правом выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью.

Возврат уплаченных по сделке денежных средств является формой защиты права общества. Поскольку в действиях общества усматривается злоупотребление правом, апелляционный суд полагает возможным отказать обществу в защите права, то есть отказать в удовлетворении требования об обязании возвратить полученные по ничтожной сделке денежные средства.

Применять вышеуказанные положения статьи 10 ГК РФ в отношении Администрации апелляционный суд полагает нецелесообразным, ввиду следующего.

Положения пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 2 статьи 215 ГК устанавливают, что муниципальные образования, как территориальные объединения граждан, коллективно реализующих на основании Конституции Российской Федерации реализуют свое право на осуществление местного самоуправления, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством через соответствующие органы местного самоуправления.

Таким образом, отказ в применении реституции по отношению к Администрации нарушит права прежде всего самого муниципального образования, как объединения граждан, что, в силу цели рассматриваемого иска, не допустимо.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу N А41-81779/16 отменить.

Исковые требования Заместителя прокурора Московской области удовлетворить в части.

Признать недействительной сделку, оформленную постановлением администрации Щелковского муниципального района от 28.12.2015 N 4300 "О закреплении имущества городского поселения Щелково за муниципальным предприятием городского поселения Щелково "ДЕЗ ЖКХ", в части закрепления за унитарным предприятием следующего имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково- 3, ул. Институтская, д.ЗО, пом. II, площадью 88,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:24206; нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково-3, ул. Жуковского, д.7, площадью 213,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:135871.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2016, заключенный между муниципальным предприятием городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" и 000 "СтройРосКлимат".

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2016, заключенный между муниципальным предприятием городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" и 000 "СтройРосКлимат".

Обязать ООО "СтройРосКлимат" возвратить Администрации Щелковского муниципального района Московской области нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Щелково-3, ул. Институтская, д.30, пом.II, площадью 88,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:24206.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова