Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 08АП-9121/17

город Омск

22 августа 2017 г.

Дело N А46-4252/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9121/2017) открытого акционерного общества "Омскхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2017 по делу N А46-4252/2017 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к открытому акционерному обществу "Омскхлебопродукт" (ИНН 5505010874, ОГРН 1025501166426)

о взыскании задолженности,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омскхлебопродукт" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Омскхлебопродукт", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в сумме 37 216 руб. 93 коп. и пени за просрочку платежей за период с 01.01.2009 по 31.12.2016 в размере 8 215 руб. 21 коп.

Решением по делу исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N Д-Кр-2-1-3754 за период с 01.04.2014 по 31.01.2017 в размере 27 917 руб. 31 коп., а также пени за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 484 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается передача истцом ответчику арендованного земельного участка, в то время как обществом не предоставлено доказательств внесения арендной платы надлежащим образом. При этом суд первой инстанции признал правомерным изменение размера арендной платы в связи со вступлением в силу соответствующих нормативных правовых актов.

В тоже время арбитражный суд поддержал заявление ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности в части предъявления требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.03.2014, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Имеющими под собой правовые основания суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы. Вместе с тем предоставленный Департаментом расчет неустойки арбитражный суд посчитал неверным. В данной части судом первой инстанции принято во внимание, что истцом необоснованно размер неустойки определен исходя из 0,5% в день от просроченной суммы задолженности, в то время как по условиям договора аренды N Д-Кр-2-1-3754 в редакции дополнительного соглашения от 2009 года размер неустойки согласован исходя из 0,1 % в день от просроченной суммы задолженности, а также учтены положения законодательства о сроке исковой давности, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2009 по 01.04.2014 признаны необоснованными, и нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного размер заявленной Департаментом ко взысканию неустойки снижен судом первой инстанции до 484 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Омскхлебопродукт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требование о взыскании задолженности по арендной плате в связи с изменением методики определения ее размера не основано на условиях договора и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Общество отмечает, что в рассматриваемом случае являются необоснованными ссылки суда первой инстанции на положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном конкретном случае имело место изменение не ставок арендной платы, а методики определения арендной платы, закрепленной и согласованной сторонами спора в договоре аренды. Как указывает ответчик, изменение использованной в такой методике формулы возможно только в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в одностороннем порядке арендодателем, т.е. посредством заключения дополнительного соглашения к договору аренды или в судебном порядке, чего в данном случае не имело место быть.

Также податель жалобы полагает, что в данном случае Департаментом не были надлежащим образом соблюдены условия договора в части уведомления арендатора об изменении размера арендной платы при принятии решения о централизованном изменении ставки арендной платы.

По убеждению общества, по смыслу заключенного между сторонами договора, обязанность по внесению измененного размера арендной платы в связи с принятием решения о централизованном изменении ставки арендной платы возникает у арендатора с момента получения соответствующего уведомления, а не с момента введения новой ставки арендной платы. В то же время, как отмечает ответчик, уведомление истца об изменении арендной платы от 31.10.2016 было получено обществом 07.11.2016, а значит, с указанного момента у ОАО "Омскхлебопродукт" возникла обязанность по внесению арендной платы, рассчитанной по новым ставкам.

Кроме того, податель жалобы указывает, что, несмотря на увеличение ставки арендной платы по рассматриваемому участку до 0,03 с 18.09.2012 постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 178-п в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п, Департамент письмом от 14.08.2014 дезинформировал общество, указав на необходимость внесения арендной платы по заключенному договору исходя из 504 руб. 50 руб. в месяц - размера арендной платы, определенной по ставке 0,015.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2003 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "Омскхлебопродукт" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N Д-Кр-2-1-3754, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок, площадью 367,00 кв.м., по адресу: ул. Бетховена, 1, в КАО г. Омска.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды величина арендной платы установлена в размере 706 руб. 84 коп. Согласно пункту 2.2 договора величина арендной платы может быть пересмотрена в одностороннем порядке арендодателем до окончания срока действия договора в соответствии с федеральными, областными законами, решениями Главы городского самоуправления или Омского городского Совета, изменяющими величину арендной платы за землю.

В пункте 2.5 договора аренды закреплено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 25-го числа месяца, предшествующего отчетному.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Дополнительным соглашением, подписанным 04.04.2005, стороны изложили пункт 2 договора в новой редакции, предусмотрев, что величина арендной платы определяется расчетным путем, при этом в течение первого месяца действия данного соглашения величина арендной платы составляет 508 руб. 91 коп. в месяц, в течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет арендной платы исходя из расчета, приведенного в приложении к данному соглашению с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в расчете. Также в названном соглашении стороны определили, что при принятии нормативных правовых актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу), при этом в случаях уплаты арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем месяце величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный месяц подлежит перерасчету в соответствии с установленным названным соглашением порядком расчета.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 2005 года данное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 28.03.2003 N Д-Кр-2-1-3754 и действует с 01.05.2004.

В 2009 году сторонами подписано дополнительное соглашение с учетом протокола разногласий к договору аренды N Д-Кр-2-1-3754, зарегистрированному 02.06.2003, которым было согласовано, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории г. Омска; изменения кадастровой стоимости участка.

Также данным соглашением были изменены сроки внесения арендной платы - ежемесячно с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

Размер арендной платы в соответствии с приведенным в данном соглашении расчетом составил 1845 руб. 75 коп.

При этом внесение изменений в договор аренды в части размера арендной платы в соответствии с приведенным в разделе 2 указанного соглашения расчетом было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2009 по делу N 46-17156/2009.

Кроме того, означенным соглашением внесены изменения в пункт 7.2 договора аренды, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям указанного соглашения в редакции протокола разногласий оно вступило в силу с момента его государственной регистрации.

20.08.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: 1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска; 2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения".

В соответствии с приведенным в названном соглашении расчетом арендной платы размер ежемесячной арендной платы составил 504 руб. 50 коп., при этом данное соглашение вступило в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшее с 01.01.2012.

Письмом от 31.10.2016 Исх-ДИО/16325 Департамент уведомил общество об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.03.2003 N Д-Кр-2-1-3754 с кадастровым номером 55:36:190304:8, площадью 367 кв.м., в связи с изменением величин, используемых при расчете спорной арендной платы, нормативными правовыми актами, а именно:

- с 18.09.2012 по 09.01.2015 размер арендной платы составил 1009 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области";

- с 10.01.2015 по 10.05.2015 размер арендной платы составил 563 руб. 96 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области";

- с 11.05.2015 по 10.05.2016 размер арендной платы составил 1567 руб. 50 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов";

- с 11.05.2016 размер арендной платы составил 1667 руб. 82 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" согласно приложению.

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату за период 18.02.2012 по 31.12.2016, в связи с чем у него образовалась задолженность, Департамент направил в адрес общества претензию от 21.02.2017 о необходимости ее погашения (л.д. 9).

Ввиду того, что задолженность по арендной плате ОАО "Омскхлебопродукт" погашена не была, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

05.06.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В то же время в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то, по верному замечанию суда первой инстанции, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, а не с момента уведомления стороны о данных изменениях, подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения, в связи с чем заключение дополнительного соглашения, равно как и обращение арендодателя в суд с целью внесения соответствующих изменений в договор не требуется, вопреки ошибочному мнению общества.

Согласно материалам дела размер арендной платы за предоставленный участок по условиям договора в редакции соглашения от 20.08.2012 определялся в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, по формуле Ап = Кс x Сап/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,015 (пункт 8 Приложения N 1 к Положению); 12 - количество месяцев в году.

Постановлением Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Омской области" в указанный выше нормативный правовой акт были внесены изменения в части Сап - ставки арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: 0,03 (пункт 8 Приложения N 1), в связи с чем, начиная с 18.09.2012, размер арендной платы за спорный земельный участок составил 1009 руб. в месяц.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области. Начало действия приказа- 10.01.2015. Кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка составила 225 583 руб. 89 коп., ставка - 0,03, размер ежемесячной арендной платы с 10.01.2015 составил 563 руб. 96 коп.

Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" признано утратившим силу постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске". Также в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" расчет арендной платы осуществляется по формуле: Ап = С * Р * И / 12, где С - рыночная стоимость земельного участка. Согласно пункту 7 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Начало действия редакции - 11.05.2015.

Из материалов дела следует, что оценка рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка по состоянию на 11.05.2015 произведена 13.09.2016, рыночная стоимость спорного земельного участка составила 228 000 руб.

При этом, учитывая, что в связи с принятием постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п арендная плата по рассматриваемому земельному участку подлежала расчету исходя из его рыночной стоимости, постольку применение арендодателем означенного отчета и установленного в нем размера рыночной стоимости спорного земельного участка, начиная с 11.05.2015, суд апелляционной инстанции находит правомерным и не нарушающим права арендатора.

С учетом приведенных обстоятельств ежемесячная арендная плата, начиная с 11.05.2015, была определена Департаментом в сумме 1667 руб. 82 коп., с 11.05.2016 (с учетом пункта 7 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п) - в размере 1567 руб. 50 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что изменения размера арендной платы за рассматриваемый участок произошли на основании соответствующих нормативных актов субъекта, при этом не чаще предусмотренного договором одного раза в год, постольку дополнительного изменения условий заключенного договора в части размера подлежащей уплате арендной платы не требовалось, т.к. в силу действующего законодательства стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы, и Департамент был полномочен применять изложенный порядок расчета арендной платы в установленных выше размерах за спорный земельный участок в соответствующие периоды в силу закона.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 13.02.2017 N 304-ЭС16-20198 по делу N А46-11075/2015.

Доводы подателя жалобы относительно того, что в рассматриваемом случае была изменена методика исчисления арендной платы, а не отдельные величины, используемые при ее расчете, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствами дела и вышеизложенному, а также как противоречащие позиции самого ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, согласно которой с 18.09.2012 произошло увеличение ставки арендной платы по рассматриваемому земельному участку с 0,015 до 0,03 на основании постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п.

Ссылки общества на то обстоятельство, что об изменении размера арендной платы ответчик был уведомлен только письмом от 31.10.2016, полученным 07.11.2016, а значит, с указанной даты и подлежали применению новые ставки при исчислении арендной платы, равно как и на то, что письмом Департамента от 14.08.2014 ответчик был уведомлен о размере арендной платы, исчисленном исходя из ставки 0,015, а не 0,03, действующей на тот момент, судом апелляционной инстанции отклоняются, как уже указывалось выше, арендная плата на землю является регулируемой, применяется с момента ее утверждения нормативным актом и в соответствии с ним.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пени за несвоевременную оплату дополнительно начисленной арендной платы, взысканной по настоящему делу, были начислены Департаментом с 26.12.2016, т.е. с момента уведомления ответчика об изменении арендной платы.

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию арендной платы с учетом изложенного выше был определен Департаментом за период с 18.09.2012 по 31.01.2017 в сумме 37 216 руб. 93 коп.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, признал подлежащими удовлетворению требования Департамента за период с 01.04.2014 по 31.01.2017 в сумме 27 917 руб. 31 коп.

Применение судом первой инстанции срока исковой давности сторонами не опровергнуто, контррасчет рассчитанной судом первой инстанции суммы основного долга ответчиком не предоставлен.

Утверждения подателя жалобы об отсутствии на стороне ответчика спорной суммы долга судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные, поскольку согласно позиции ОАО "Омскхлебопродукт" арендная плата уплачивалась ответчиком за период с 01.04.2014 по 31.01.2017 исходя из 504 руб. 50 коп. в месяц, в то время, как установлено выше, с учетом вносимых изменений соответствующими нормативными правовыми актами в величины, используемые при расчете спорной арендной платы, ежемесячная арендная плата по договору аренды от 28.08.2003 N Д-Кр-2-1-3754 изменялась в период с 01.04.2014 по 10.05.2015, с 11.05.2015 по 11.05.2016.

В этой связи, а также учитывая, что доказательств погашения означенной задолженности ответчиком не предоставлено, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Департамента в части взыскания с общества задолженности по договору аренды от 28.08.2003 N Д-Кр-2-1-3754 за период с 01.04.2014 по 31.01.2017 в сумме 27 917 руб. 31 коп.

Согласно материалам дела истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 01.01.2009 по 31.12.2016 в размере 8215 руб. 21 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 2009 года в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Принимая во внимание, что просрочка внесения арендной платы установлена и подтверждается материалами дела, постольку требования Департамента о взыскании с ответчика договорной неустойки имеют под собой правовые основания.

В то же время, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции признал расчет договорной неустойки истца неверным, необоснованно осуществленным исходя из 0,50% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая изложенное, а также применив к заявленному требованию по взысканию договорной неустойки положения об истечении срока исковой давности, а также статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил заявленную ко взысканию неустойку до 484 руб. 63 коп.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно изложенного вывода суда первой инстанции ни подателем жалобы, ни истцом заявлено не было, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2017 по делу N А46-4252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова