Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 08АП-9102/17

город Омск

22 августа 2017 г.

Дело N А75-172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9102/2017) Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2017 года по делу N А75-172/2017 (судья Щепелин Ю.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАСЕРВИСКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1158617000300) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района (ОГРН 1038600503677), при участии в деле в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ N 1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601681569), о взыскании 647 116 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАСЕРВИСКОМПЛЕКТ" директора Жиляева Е.А., представителя Пархоменко Н.Е. по доверенности от 26.12.2016 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАСЕРВИСКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "ЮСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 512 584 руб. 34 коп. долга по муниципальному контракту N 0187300014716000178-0146602-01 от 06.05.2016 (далее - контракт N 178), 112 508 руб. 25 коп. долга по муниципальному контракту N 0187300014716000325-0146602-02 от 17.06.2016 (далее - контракт N 325).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ N 1" муниципального образования Сургутский район (далее - третье лицо)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2017 по делу N А75-172/2017 исковые требования удовлетворены частично. С Комитета в пользу ООО "ЮСК" взыскано 348 082 руб. 58 коп. долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель не согласен с произведенным судом первой инстанции перерасчетом пени. По мнению апеллянта, верный размер пени по контракту N 178 составляет более 20% от фактической стоимости выполненных работ (649 485 руб. 43 коп. от 3 183 752 руб. 10 коп. - 20,4%), в связи с чем пеня не подлежит списанию. Комитет также полагает, что судом неверно рассчитана задолженность ответчика перед истцом по контракту N 325 и составляет не 38 440 руб. 97 коп., а 21 966 руб. 97 коп.

В письменном отзыве истец просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 Комитетом (муниципальный заказчик), третьим лицом (балансодержатель) и ООО "ЮСК" (исполнитель) заключен контакт N 178, по условиям которого исполнитель по заданию муниципального заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту сетей ТВС от ТК-3/7 ул. Просвещения до ТК-3/9 по ул. Русскиных, от ТК-3/8 ул. Снежная до ТК-3/10 ул. Снежная, д. Русскинская, код ОКПД 2 - Раздел F. 42.21.22.110, а муниципальный заказчик обязался оплатить выполненные работы.

17.06.2016 Комитетом (муниципальный заказчик), третьим лицом (балансодержатель) и ООО "ЮСК" (исполнитель) заключен контакт N 325, по условиям которого исполнитель по заданию муниципального заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту сетей ТВС с заменой трубопровода от ТК-1 до котельной с вводом в здание, п. Тром-Аган, код ОКПД 2 - Раздел F. 42.21.22.110, а муниципальный заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Предусмотренные контрактами работы выполняются исполнителем в полном соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом и графику производства работ (приложения N N 4, 5, 6, 8 к контрактам), а также с нормативными актами Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Муниципального образования Сургутский район, имеющим отношения к предмету Контракта. При этом оригиналы дефектных ведомостей и сметных расчетов, указанных в настоящем пункте, хранятся у Балансодержателя (пункты 1.2 контрактов N 178, N 325).

Цена контрактов, порядок оплаты, сроки выполнения работ предусмотрены разделами 3, 4 контрактов N 178, N 325.

Как указывает истец, срок выполнения работ по контракту N 178 нарушен на 43 дня, периоды с 16.08.2016 по 19.08.2016 и 01.09.2016 по 11.09.2016 подлежат исключению из периода нарушения сроков выполнения работ. По расчету истца, сумма пени за 43 дня просрочки исполнения подрядчиком обязательств составляет 273 802 руб. 68 коп., что менее 20% от стоимости муниципального контракта. Стоимость работ выполненных истцом и принятых ответчиком по контракту N 178 составляет 3 183 752 руб. 10 коп. Комитетом оплачено 2 534 266 руб. 42 коп. С учетом удержания заказчиком пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, 50% которой подлежит списанию, долг ответчика по контракту N 178 составляет 512 584 руб. 34 коп. (3 183 752 руб. 10 коп. - 2 534 266 руб. 42 коп. - 136 901 руб. 34 коп.)

Как указывает истец, срок выполнения работ по контракту N 325 необходимо исчислять с 07.07.2016 по 05.08.2016. Поскольку работы сданы заказчику 15.08.2016, срок исполнения обязательств нарушен подрядчиком на 10 дней. По расчету истца, сумма пени за 10 дней просрочки исполнения подрядчиком обязательств составляет 14 236 руб. 19 коп., что менее 5% от стоимости муниципального контракта. Стоимость работ выполненных истцом и принятых ответчиком по контракту N 325 составляет 1 423 619 руб. 26 коп. Комитетом оплачено 1 289 087 руб. 26 коп. С учетом списания пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, долг ответчика по контракту N 325 составляет 134 532 руб. (1 423 619 руб. 26 коп. - 1 289 087 руб. 26 коп.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ЮСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.1 контракта N 178 предусмотрено, что срок выполнения работ 45 календарных дней с момента заключения контракта, но не ранее дня окончания отопительного сезона (в соответствии с приказом Комитета об окончании отопительного сезона), согласно графику производства работ (приложение N 8 к контракту).

Согласно приказу ответчика N 84-01д от 19.05.2016 "Об окончании отопительного сезона 2015-2016 годов" дата окончания отопительного сезона 21.05.2016.

Графиком производства работ (приложение N 8 к контракту N 178) предусмотрены периоды работы: 1. Приобретение и доставка материалов, монтаж временного трубопровода, земляные и демонтажные работы согласно пунктам 8, 27, 46, 65, 82-86 локального сметного расчета - срок исполнения - 15 дней с момента заключения муниципального контракта, но не ранее дня окончания отопительного сезона (с 22.05.2016 по 05.07.2016); 2. Устройство основания, монтаж тепловых камер, монтаж, промывка, испытания и врезка трубопроводов и запорной арматуры согласно пунктам 9-26, 28-45, 47-64, 66-81, 88-113 локального сметного расчета - срок исполнения - 20 дней с момента завершения работ п/п 1 графика (с 06.06.2016 по 25.06.2016); 3. Демонтаж временного трубопровода, обратная засыпка трубопровода, благоустройство и вывоз мусора - срок исполнения - 10 дней с момента завершения работ п/п 2 графика (с 26.06.2016 по 05.07.2016).

Работы по контракту считаются оказанными после подписания муниципальным заказчиком, балансодержателем, и исполнителем акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3 контракта N 178).

За 10 календарных дней, до даты окончательного завершения работ, исполнитель должен уведомить об этом муниципального заказчика и балансодержателя в письменной форме. Муниципальный заказчик назначает время и место, на дату не позднее 5 календарных дней со дня завершения производства Работ включительно, указанного в письменном уведомлении исполнителя, для произведения осмотра результата выполненных Работ, на котором составляется соответствующий совместный акте исполнителем и балансодержателем (пункты 7.4, 7.5 контракта N 178).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта N 178 приемка выполненных работ на соответствие их объему, качеству и иным условиям контракта, осуществляется муниципальным заказчиком и балансодержателем путем направления в адрес исполнителя, подписанного муниципальным заказчиком и балансодержателем акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3 к контракту). Приемка осуществляется муниципальным заказчиком и балансодержателем в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения от исполнителя документов предусмотренных подпунктом 6.5.2 контракта.

После получения исполнителем, подписанного муниципальным заказчиком балансодержателем акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3 к контракту), исполнитель обязан в течении трех рабочих дней подписать такой акт и направить его в адрес муниципального заказчика. С момента получения муниципальным заказчиком подписанного исполнителем, муниципальным заказчиком и балансодержателем акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3 к контракту), работы считаются принятыми.

31.05.2016 ответчиком и третьим лицом составлен акт обследования, согласно которому произведен выезд на место выполнения работ для приема материалов. При проведении установлено, что на месте выполнения работ отсутствуют материалы, изделия, конструкции, инженерное оборудование, представитель истца на место выполнения работ не прибыл, документация не предоставлена.

03.06.2016 ответчиком и третьим лицом составлен акт обследования, согласно которому никаких работ и следов производства работ на объекте не наблюдается, ограждения, рабочий персонал и материальная база для производства работ на объекте отсутствует, представитель исполнителя по контракту на обследование не явился.

Доводы истца о том, что он был вынужден повторно заказать материалы апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно пункту 6.1.16 контракта N 178 исполнитель обязан не менее чем за три календарных дня до начала производства соответствующих работ предоставить муниципальному заказчику для согласования на предмет применения в ходе строительства материалы, изделия, конструкции, инженерное оборудование и соответствующую документацию (сертификаты, технические паспорта, иные документы), удостоверяющие их качество.

На основании пункта 6.4.4 контракта N 178 муниципальный заказчик имеет право требовать от исполнителя устранения недостатков и замены некачественных материалов, выявленных как во время выполнения работ до ее окончания, так и после сдачи-приемки работы в пределах гарантийного срока, либо срока, установленного статьей 724 ГК РФ.

Согласно протоколу совещания при заместителе главы Администрации района от 22.06.2016 истец признал приобретение материала ненадлежащего качества и необходимость его замены надлежащего качества. Работы обязался выполнить в возможно кратчайшие сроки после согласования с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец мог не заменять материалы необходимые для выполнения работ по контракту N 178, если они были качественными.

30.06.2016 ответчиком и третьим лицом составлен акт обследования, согласно которому никаких работ и следов производства работ на объекте не наблюдается, ограждения, рабочий персонал и материальная база для производства работ на объекте отсутствует, представитель исполнителя по контракту на обследование не явился. 02.07.2016 ответчиком и третьим лицом составлен акт обследования, согласно которому установлено, что на месте выполнения работ поставлены материалы. 08.07.2016 ответчиком и третьим лицом составлен акт обследования, согласно которому исполнитель к производству работ не приступил, дополнительно завезены материалы.11.07.2016 ответчиком и третьим лицом составлен акт обследования, согласно которому исполнитель к производству работ не приступил.

28.07.2016 ответчиком и третьим лицом составлен акт обследования, согласно которому частично не выполнены земляные работы до 1К3110. Выполнены работы по разработке грунта 90%.

Письмом от 02.09.2016 истец просил ответчика направить представителей на освидетельствование скрытых работ по опрессовке и промывке трубопровода на объекте: капитальный ремонт сетей ТВС от ТК-3/7 улицы Порсвещения до ТК-3/9 по улице Русскиных, о ТК-3/8 улицы Снежная до ТК-3/10 улицы Снежная д. Руссинская.05.09.2016 в 16-00.

Акт о приемке выполненных работ N 1 от 11.09.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.09.2016 N 1, акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.09.2016 подписаны без замечаний, истец признал неустойку.

Доводы ответчика о сдаче работ 11.09.2016 судом признаются обоснованными, поскольку истец, подписывая акт о приемке выполненных работ, признал сдачу выполненных работ именно 11.09.2016.

Учитывая положения пункта 4.1 контракта N 178, надлежащий срок выполнения работ: с 22.05.2016 по 05.07.2016 (45 календарных дней). Просрочка выполнения работ по контракту N 178 составила период с 05.07.2016 по 11.09.2016 (68 календарных дней).

Ответчик в письме N 12-06-006258 от 14.12.2016 уведомил истца о начислении за нарушение сроков выполнения работ по контракту N 178 подрядчику пени в размере 649 485 руб. 68 коп.

Частью 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу части 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 ГК РФ).

Контрактом N 178 предусмотрено выполнение работ по устройству основания и монтажу тепловых камер.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Истец дважды (том 1 л. 101, 102) обращался к заказчику с просьбой выдать проект или эскиз для монтажа тепловых камер, монтажа неподвижных опор, сильфонных компенсаторов с указанием размеров.

Апелляционный суд отмечает, что доказательства передачи подрядчику технической документации определяющей объем, содержание работ по монтажу тепловых камер, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту N 178, что повлекло увеличение сроков производства работ.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (часть 1 статьи 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Снижение судом первой инстанции размера неустойки подлежащей удержанию с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по контракту N 178 до 324 742 руб. 72 коп. обеспечивает баланс прав и интересов сторон в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательства.

Признание подрядчиком в подписанном сторонами акте сдачи-приемки выполненных по контракту N 178 работ неустойки в большем размере не умоляет право истца требовать излишне удержанные суммы в случае необоснованного расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по контракту N 178 частично в размере 324 742 руб. 96 коп. (3 183 752 руб. 10 коп. - 2 534 266 руб. 42 коп. - 324 742 руб. 72 коп.)

Пунктом 4.1 контракта N 325 предусмотрено, что срок выполнения работ 30 календарных дней с момента заключения контракта, но не ранее дня окончания отопительного сезона, согласно графику производства работ (приложение N 8 к контракту).

Графиком производства работ (приложение N 8 к контракту N 325) предусмотрены периоды работы: 1.1. Приобретение и доставка материалов, монтаж временного трубопровода, Земляные и демонтажпые работы согласно пунктам 11-19 локального сметного расчета - срок исполнения - 10 дней с момента заключения муниципального контракта, но не ранее дня окончания отопительного сезона (с 18.06.2016 по 27.06.2016); 2. Устройство основания, монтаж, промывка, испытания и врезка трубопроводов и запорной арматуры согласно пунктам 20-36 локального сметного расчета - срок исполнения - 10 дней с момента завершения работ п/п 1 графика (с 28.06.2016 по 12.07.2016); 3. Демонтаж временного трубопровода, обратная засыпка трубопровода, благоустройство и вывоз мусора - срок исполнения - 5 дней с момента завершения работ п/п 2 графика (с 13.07.2016 по 18.07.2016).

Согласно пункту 3.1 контракта N 325 цена контракта составляет 1 708 066 руб. 52 коп.

Доводы истца о том, что объект передан с просрочкой 06.07.2016, 22.07.2016, в связи с чем истец не мог приступить к выполнению работ судом отклоняются как необоснованные.

Согласно пунктам 6.1.18, 6.1.20 контракта N 325 в течение всего срока выполнения работ и при устранении недостатков в течение гарантийного периода исполнитель обязан: полностью обеспечить безопасность всех лиц, имеющих право находиться на объекте, и поддерживать помещения, где выполняются работы, в таком состоянии, которое необходимо для предотвращения возникновения опасности для упомянутых лиц; установить и поддерживать в исправном состоянии, за свой счет, ограждение территории производства работ металлическими ограждениями, дорожные знаки, пешеходные мостики в местах пересечения временных сетей с пешеходными дорожками; - в темное время суток сигнальное ограждение обозначить красными фонарями, светоотражательной лентой; организовать наблюдение там, где это необходимо для обеспечения защиты объекта или безопасности и удобства персонала исполнителя; принять все меры по обеспечению пожарной безопасности объекта при производстве работ; обеспечить требования охраны окружающей среды, не допускать нарушений общественного порядка, и иных действий, вызывающих неудобства для граждан или имущества граждан, или других лиц в результате загрязнения, шума или других причин, являющихся следствием применяемых исполнителем методов производства работ; - использовать при выполнении работ новые материалы, которые не находились ранее в эксплуатации; получить необходимые согласования и разрешения в уполномоченных органах для производства работ по Контракту.

Согласно пунктам 6.5.1, 6.5.2 контракта N 325 балансодержатель обязан передать объект для выполнения работ по Контракту на основании акта приема-передачи объекта (составляется в произвольной форме). Обеспечить прибытие надлежащим образом уполномоченного представителя Балансодержателя в указанное муниципальным заказчиком время, дату и место, для осмотра результата выполненных работ, составления и подписания акта осмотра результата выполненных работ (составляется в произвольной форме) совместно с муниципальным заказчиком и исполнителем. Оказывать исполнителю содействие в процессе выполнения работ (пункт 6.5.4 контракта N 325).

Истец не представил оказательства обращения к балансодержателю с требованием о передаче объекта до 06.07.2016. Акт допуска от 06.07.2016 выдан на период с 06.07.2016 по 16.07.2016, при этом в указанный период истец к работам не приступил.

Истец письмом от 18.07.2016 N 21-10 обратился к балансодержателю с просьбой провести инструктаж и выдать акт-допуск, акт передачи объектов.

Истцом получен акт допуска от 22.07.2016 на период с 22.07.2016 по 20.08.2016.

Письмом N 15-05 от 22.07.2016 обратился к ответчику с просьбой о направлении представителей 26.07.2016, для освидетельствования скрытых работ по разборке грунта и принятия материалов на объекте: капитальный ремонт сетей ТВС от ТК-1 до котельной с вводом здания п. Тром-Аган.

26.07.2016 ответчиком и третьим лицом составлен акт обследования, согласно которому разработан грунт на 80%, присутствует спецтехника, приобретен и завезен на объект материал.

Работы, выполненные по контракту N 325 на сумму 1 423 619 руб. 26 коп. приняты заказчиком 15.08.2016.

Ответчик направил в адрес истца претензию N 12-06-004783 от 26.09.2016 об удержании из стоимости работ по контракту N 325 пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 134 532 руб.

С учетом удержания заказчиком пени работы, выполненные подрядчиком по контракту N 325, оплачены в сумме 1 289 087 руб. 26 коп.

Заказчиком установлен факт необоснованного применения зимнего удорожания работ на сумму 50 728 руб. 20 коп. С данным фактом истец согласился, подписав акт сверки.

Дополнительным соглашением от 14.12.2016 N 1 стороны решили расторгнуть контракт N 325; контракт на сумму 1 372 891 руб. (за вычетом зимнего удорожания выполненных работ 50 728 руб. 20 коп.) считать исполненным.

Учитывая, что из суммы выполненных работ должна быть вычтена сумма зимнего удорожания, сумма неустойки за просрочку выполнения подрядчиком обязательств по контракту N 325 также была заказчиком пересчитана и составила 129 738 руб.

Поскольку размер неустойки был пересчитан, сумма 4 797 руб. (134 532 руб. - 129 738 руб.) была вычтена заказчиком из суммы зимнего удорожания, подлежащей возврату (50 728 руб. 20 коп. - 4 797 руб. = 45 934 руб. 20 коп).

Ответчик письмом N 12-06-005250 от 20.10.2016 уведомил истца о необходимости возврата суммы завышенного финансирования в размере 45 934 руб. 20 коп., в течение 10 дней с момента получения уведомления. Указанная сумма истцом не возвращена.

В связи с применением неверной ставки неустойка по контракту N 325 была пересчитана ответчиком и составила 123 560 руб. 10 коп.

Поскольку размер неустойки был пересчитан, сумма 6 177 руб. 90 коп. (129 738 руб. - 123 560 руб. 10 коп.) была вычтена заказчиком из суммы зимнего удорожания, подлежащей возврату, в связи с чем долг подрядчика по контракту составил 39 756 руб. 30 коп. (45 934 руб. 20 коп. - 6 177 руб. 90 коп.)

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: - предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; - осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Сумма пени по контракту N 325 составила по расчету заказчика более 5, но менее 20% от стоимости контракта, соответственно 50% пени (61 780 руб. 05 коп.) были им списаны.

С учетом долга истца перед ответчиком по возврату суммы зимнего удорожания работ (39 756 руб. 30 коп.), ответчик 26.12.2016 выплатил истцу 22 023 руб. 75 коп. (61 780 руб. 05 коп. - 39 756 руб. 30 коп.).

Как указано выше, работы по контракту N 325 выполнены на сумму 1 372 891 руб. 60 коп., с учетом суммы 22 023 руб. 75 коп. ответчиком работы по названному контракту оплачены в общей сумме 1 311 111 руб. 01 коп.

Учитывая положения пункта 4.1 контракта N 325 надлежащий срок выполнения работ: с 18.06.2016 по 18.07.2016 (31 календарный день). Просрочка выполнения истцом работ составила период с 19.07.2016 по 15.08.2016 (28 календарных дней). Надлежаще рассчитанный размер пени за нарушение сроков выполнения работ составил 76 881 руб. 93 коп., 50% которой (38 440 руб. 97 коп.) подлежали списанию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по контракту N 325 частично в размере 23 339 руб. 62 коп. (1 372 891 руб. 60 коп. - 1 311 111 руб. 01 коп. - 38 440 руб. 97 коп.)

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2017 года по делу N А75-172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева