Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-30781/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-30093/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-30093/17 (107-237) судьи Ларина М.В.

по заявлению ФГБУК "Большой театр России" (ОГРН 1027739856539)

к ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по Москве и Московской области

о признании недействительным решения.

при участии:

от заявителя:	Ярцев П.В. по дов. 13.02.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК "Большой театр России" (далее - страхователь) обратилось в суд с требованием к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, ПФР) о признании недействительным решения от 15.12.2016 N087S18160070143 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - решение).

Решением арбитражного суда от 24.05.2017 указанные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за сентябрь 2016 года. После окончания проверки составлен акт от 14.11.2016 N 087S18160070143, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 15.12.2016 N 087S18160070143, которым заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 625 000 р. за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений.

В соответствии с п.2.2. ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика по форме СЗВ-М.

Согласно ст.17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Порядок взыскания указанного штрафа производится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Пенсионным фондом установлено, что страхователь в нарушении данных положений Закона несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2016 г. - 11.10.2016 г. при сроке представления - не позднее 10.10.2016 г.

Страхователь признает нарушение срока представления индивидуальных сведений, однако, считает, что Пенсионный фонд при принятии решения не применил смягчающие ответственность обстоятельства:

- минимальное нарушение срока представления индивидуальных сведений (всего на 1 день),

- совершение такого правонарушения впервые,

- нарушение срока произошло не по вине заявителя, а в связи со сбоем в системе, что подтверждается представленными документами.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ о возможности применения Пенсионным фондом при вынесении решения о привлечении страхователей к ответственности или судом при рассмотрении заявлений Пенсионного фонда о взыскании штрафов либо заявлений страхователей об оспаривании решений Пенсионного фонда смягчающих ответственность обстоятельств признаны утратившими силу с 1 января 2015 года согласно статье 6 этого закона.

Конституционным судом Российской Федерации (далее - КС РФ) по запросу Арбитражного суда г. Москвы принято постановление от 19.01.2016 N 2-П, согласно которому:

- положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации;

- федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства;

- впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с даты принятия КС РФ постановления N 2-П положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N188-ФЗ не подлежат применению, при этом, в силу прямого указания КС РФ в данном постановлении положения Закона N212-ФЗ касающиеся порядка применения смягчающих ответственность обстоятельств (статья 44) не восстанавливаются в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Учитывая изложенное и в виду предоставления Постановлением КС РФ от 19.01.2016 N 2-П только суду права в исключительных случаях принимать решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств и снижать размер ранее назначенного штрафа, при отсутствии восстановления порядка такого применения ранее установленного в отмененной норме статьи 44 Закона N 212-ФЗ, суд правомерно применил аналогию закона и использовал для решения вопроса о смягчении ответственности порядок установленный в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ), как наиболее близкий к применяемому законодательству о страховых взносах.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и "иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность" (подпункт 3).

Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Таким образом, имеются основания для квалификации их смягчающими ответственность и уменьшения суммы штрафа, поскольку страхователь с незначительной просрочкой (1 день) исполнил обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, уплатил страховые взносы в полном объеме, что не повлекло нарушение прав и законных интересов как бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, так и застрахованных лиц.

Таким образом, также имеются основания для уменьшения суммы штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений до 1 000 р., в связи с чем, в оставшейся части (штраф в размере 1 624 000 р.) оспариваемое решение от 15.12.2016 N 087S18160070143 является незаконным, а в части штрафа в размере 1 000 р. решение являются законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-30093/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева