Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 04АП-2845/17

г. Чита

23 августа 2017 г.

Дело N А10-7617/2016

Резолютивная часть объявлена 16.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 23.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - АО "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2017 года (судья Урмакшинов В.К.) по делу N А10-7617/2016 по иску Акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (670042, ул. Жердева, д. 12, г. Улан-Удэ, ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС - независимая экспертиза собственности" (670047, ул. Сахьяновой д. 3В, оф. 3, г. Улан-Удэ, ОГРН 1020300910310, ИНН 0323080557) о признании незаконным отчета, третьи лица - Публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, 670034, пр-кт 50- летия Октября, 28, г. Улан- Удэ), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, 670000, ул. Борсоева, д. 13Е, г. Улан-Удэ), и установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС - независимая экспертиза собственности" о признании незаконным отчета об оценке N 1042 от 07.12.2016.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество "МРСК Сибири" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 апреля 2017 года арбитражный суд в удовлетворении требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что специалистом оценщиком не изучены количественные и качественные характеристики объектов оценки, спорный отчет не содержит информации о физических свойствах объекта оценки, при оценке транспортных средств необходимо применять два подхода, сравнительный и затратный.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, ПАО "МРСК Сибири" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства N 22403/15/03025-СД судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия вынесено постановление от 14.03.2016 о наложении ареста на имущество АО "Улан-Удэ Энерго".

05.12.2016 ООО "НЭКС - независимая экспертиза собственности" произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества должника, составлен отчет об оценке N 1042 от 07.12.2016. Согласно указанному отчету рыночная стоимость арестованного имущества - 38 единиц транспортных средств по состоянию на 05.12.2016 составляет 12381455 руб. без НДС 18%, 14610116 руб. с НДС.

Заявляя требования, истец указал, что произведенная оценка арестованного имущества недостоверна, заключение дано в условиях явно недостаточного объема информации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 64, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", "Цель оценки и виды стоимости", "Требования к отчету об оценке", утвержденные Приказом Минэкономики России от 20.05.2015 N N 297, 298, 299, исходил из того, что достаточные доказательства его доводов, направленных на оспаривание отчета оценщика, истцом не представлены. Оспариваемый отчет нормативным требованиям и стандартам оценки соответствует.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2017 года по делу N А10-7617/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.