Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 04АП-3049/17

г. Чита

23 августа 2017 г.

Дело N А19-20440/2016

Резолютивная часть объявлена 16.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 23.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Восточно-сибирских транспортных проектировщиков" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года (судья Швидко С.Н.) по делу N А19-20440/2016 по иску Индивидуального предпринимателя Пуляевского Ивана Владимировича (г. Иркутск, ОГРН 309385017300030) к Закрытому акционерному обществу "Восточно-сибирских транспортных проектировщиков" (664007, ул. Декабрьских Событий, 49 г. Иркутск, ОГРН 1023801009660) о взыскании денежных средств, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Проектстроймост" (140413, ул. Щуровская, 5 г. Коломна Московская область, ИНН 5022069855), и установил:

индивидуальный предприниматель Пуляевский Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восточно-сибирских транспортных проектировщиков" о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации N 1633СП-2/П-14-176 от 12.12.2014 в размере 449957,21 руб.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектстроймост".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 апреля 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на отсутствие задолженности перед истцом, сторонами в пункте 2.2.3 спорного договора согласовано условие о возврате 10% оплаты после получения положительного заключения, такое положение об оплате не противоречит пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.08.2017 в апелляционный суд от Котова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, которое подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку заявитель не является участвующим в деле лицом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015 по делу N А19-16820/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2016, с ЗАО "Восточно-сибирских транспортных проектировщиков" в пользу ООО "ПроектСтройМост" взыскано 3949617 руб. задолженности по договору N 1633СП-2/П-14-176 от 12.12.2014, 23943 руб. пени, 42868 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением апелляционного суда от 20.04.2016 произведена замена ООО "ПроектСтройМост" на правопреемника ИП Пуляевского И.В.

Указанными судебными актами установлено, что 12.12.2014 ответчиком (заказчик) и ООО "ПроектСтройМост" (исполнитель) заключен договор на разработку проектной документации N 1633СП-2/П-14-176, стоимость работ по договору составила 6427963,16 руб. В счет оплаты работ в порядке авансирования заказчиком перечислено исполнителю 2028388,95 руб., работы исполнителем выполнены в полном объеме.

Заявляя требования, истец указал, что исковые требования представляют собой остаток задолженности от 3 платежного этапа по договору N 1633СП-2/П-14-176 от 12.12.2014 в размере 642796,32 руб., при этом 192839,11 руб. взыскано решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015 по делу N А19-16820/2015.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и преюдициальное значение судебных актов по делу N А19-16820/2015 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года по делу N А19-20440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.