Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 15АП-12404/17

город Ростов-на-Дону

23 августа 2017 г.

дело N А32-11617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: Фроловой Т.В. (доверенность от 23.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВК-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-11617/2017 (судья Ташу А.Х.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧерноморРемСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "НВК-Инжиниринг"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧерноморРемСервис" (далее - истец, ООО "ЧерноморРемСервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НВК-Инжиниринг" (далее - ответчик, ООО "НВК-Инжиниринг") о взыскании задолженности в размере 1 288 340 руб., неустойки в размере 96 424 руб. 83 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договору N С-702/52 возмездного оказания услуг по размещению судов на стоянку и иных услуг от 15.08.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа от оплаты оказанных услуг. Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки ввиду соразмерности последней.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 237 355 руб., неустойку в размере 92 255 руб. 94 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В период с ноября 2016 года по январь 2017 года истцом оказаны дополнительные услуги на сумму 49 906 руб., для оплаты которых договором установлен заявительный порядок: оплата в течение пяти банковских дней с момента выставления счета. Поскольку счет на оплату указанных услуг ответчику не выставлен, просрочка в оплате на стороне ответчика отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в связи с чем суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2016 сторонами заключен договор С-702/52 возмездного оказания услуг по размещению судов на стоянку и иных услуг (далее - спорный договор), в силу которого истец как исполнитель принял на себя обязанность оказать ответчику, выступающему в качестве заказчика, услуги по его заявке по подъему-спуску, перемещению и размещению на стоянку судна пскр проекта 14230 зав. N С-702.

Пунктом 1.2. спорного договора стороны установили возможность оказания ответчику дополнительных услуг по договору:

- обмыв подводной части корпуса судна от биологического обрастания;

- погрузо-разгрузочные работы с помощью вилочного погрузчика;

- дополнительные работы крана, не связанные с подъемом-спуском судна;

- предоставление бортовых стоек, кильблоков и трапа (для зимней стоянки более тридцати суток);

- предоставление бортовых стоек, кильблоков и трапа (для производства ремонтных работ);

- иные услуги.

По заявке заказчика могут оказываться и другие услуги, перечисленные в тарифах, либо в случае отсутствия таковых в тарифах - на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 3.1 спорного договора стоимость услуг по подъему-спуску, размещению судна и дополнительных услуг устанавливается в тарифах, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в редакции, установленной дополнительным соглашением N 1 от 15.08.2016, срок оказания услуг составляет ориентировочный период с 18.08.2016. по 17.10.2016.

Истец оказал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается актами N 415 от 30.11.2016 на сумму 421 980 руб., N 450 от 31.12.2016 на сумму 423 572 руб., N 18 от 31.01.2017 на сумму 442 788 руб., подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями их организаций, однако ответчик их оплату в полном объеме не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком указанной обязанности, в том числе, после получения претензии истца N 24 от 21.02.2017 о необходимости надлежащим образом исполнить обязательство, и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правомерность взыскания судом первой инстанции задолженности в размере 1 237 355 руб., неустойки в размере 92 255 руб. 94 коп. ответчиком не оспаривается, однако дополнительные услуги на сумму 49 906 руб., по мнению ответчика, могут быть оплачены лишь после получения от истца счета на их оплату в силу пункта 3.2.4. спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2.4. спорного договора стоимость дополнительных услуг оплачивается заказчику в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем счета.

В порядке возражения против доводов апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии счетов на оплату оказанных услуг N 389 от 28.11.2016, N 441 от 31.12.2016, N 18 от 31.01.2017, а также доказательства направления их ответчику посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (электронная почта).

Таким образом, довод ответчика о невыставлении истцом счетов на оплату противоречит материалам дела.

Более того, само по себе невыставление счета истцом ответчику не освобождает последнего от исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В разделе 8 спорного договора указаны банковские реквизиты ответчика. Размер суммы, подлежащей оплате, вытекает из содержания подписанных ответчиком актов оказания услуг. При таких обстоятельствах нельзя сказать, что ответчик не располагал сведениями о размерах и основаниях подлежащих исполнению денежных обязательств, в силу чего несвоевременное выставление истцом счетов не препятствовало их надлежащему исполнению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "НВК-Инжиниринг" не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу N А32-11617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов