Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 10АП-11382/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А41-16610/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - АО "Инвестстрой" - Вечеринская М.В. (по доверенности от 30.01.2017);

от заинтересованного лица по делу - администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Управления муниципального контроля - Алексашина Е.М. (по доверенности от 13.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инвестстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-16610/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению АО "Инвестстрой" к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Управления муниципального контроля об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестстрой" (далее - АО "Инвестстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Управления муниципального контроля (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявленным требованием:

- признать незаконным и отменить предписание Управления муниципального контроля администрации Солнечногорского района Московской области от 22.11.2016 N 30/4-Ю/2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Инвестстрой" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "Инвестстрой", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в лице Управления муниципального контроля возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "Инвестстрой" является собственником земельного участка с КН 50:09:0070309:459 общей площадью 1715 кв. м, категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

22 ноября 2016 года отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации Солнечногорского муниципального района проведена внеплановая проверка АО "Инвестстрой" на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с КН 50:09:0070309:459.

В ходе проверки установлено, что спорный участок не огорожен, на нем расположен объект капитального строительства - двухэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом с придомовой территорией.

Собственником не проводятся мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Признаков агротехнической обработки почвы, рекультивации, проведения мероприятий, способствующих восстановлению плодородия почв, на участке не выявлено. Правообладателем не соблюдаются обязательные мероприятия по защите участка от зарастания сорной и дикорастущей растительностью.

Вся территория участка используется не по целевому назначению в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования. В сведениях из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.11.2016 в разделе "Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору" виды экономической деятельности, связанные с сельскохозяйственным производством, не значатся.

Таким образом, проверкой выявлены нарушения земельного законодательства, допущенные АО "Инвестстрой" при использовании земельного участка с КН 50:09:0070309:459, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2016.

22 ноября 2016 года обществу выписано Предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а именно, в срок до 28.09.2017 привести территорию в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования либо оформить документы в соответствии с фактическим использованием.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования общества об отмене предписания, суд признал доказанным допущенное обществом правонарушение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков (коим является заявитель), землепользователи. обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 8 ЗК РФ предусмотрен порядок отнесения земель к категориям, перевода их из одной категории в другую.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Также информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании. Выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 ГК РФ бремя содержания, риск случайной гибели возлагается на собственника имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что АО "Инвестстрой", являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование "для ведения сельскохозяйственного производства", с кадастровым номером 50:09:0070309:459, не использует его в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 71 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч. 1 ст. 72 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на какие-либо процессуальные нарушения при проведении проверки, вынесении предписания, допущенные со стороны проверяющего лица, заявитель не ссылается.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что доказательств того, что заявитель осуществлял действия по переоформлению земельного участка, перевод его в иную категорию, не представлено. Из объяснений представителя следует, что после приобретения прав на спорный земельный участок заявитель знал о невозможности его использования по назначению, вместе с тем, действий, предусмотренных законом для приведения в соответствие вида разрешенного использования заявитель не предпринял.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Действительно 13.12.2016 главным госинспектором по г.о.Долгопрудному, Химки и Солнечногорскому району по использованию земель Дормидонтовой З.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Инвестстрой" при использовании земельного участка с КН 50:09:0070309:458 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, само по себе не позволяет удовлетворить требование об оспаривании предписания об устранении нарушений, указанных в постановлении административного органа, поскольку основанием для вынесения такого предписания являются факты совершения правонарушений, в связи с чем отсутствие вины лица в совершении правонарушения не может служить критерием оценки законности предписания об устранении правонарушения, то есть не свидетельствует об отсутствии нарушений земельного законодательства.

Доказательств опровергающих выводы административного органа суду не представлено.

Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Инвестстрой" при использовании земельного участка с КН 50:09:0070309:459 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может являться основанием для отмены предписания управления от 22.11.2016 об устранении нарушений.

Поэтому ввиду доказанности события вмененного обществу административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества об отмене предписания управления от 22.11.2016 об устранении нарушений земельного законодательства, выданного в установленном порядке уполномоченным лицом лицу, ответственному за содержание и использование спорного земельного участка. Доказательств не исполнимости данного предписания не представлено.

Из доводов общества и управления, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-16610/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова