Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 17АП-11249/17

г. Пермь

24 августа 2017 г.

Дело N А50-14101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (ИНН 5903017928, ОГРН 1045900392548): представители не явились;

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Теле-Мед" (ОГРН 1165958114630 ИНН 5904343650): Хамитов Р.Р. предъявлен паспорт, доверенность от 10.05.2017; Лысиченкова О.В. предъявлен паспорт, выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.03.2017 (л.д. 82 - 84);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Теле-Мед"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июля 2017 года по делу N А50-14101/2017,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (ИНН 5903017928, ОГРН 1045900392548)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теле-Мед" (ОГРН 1165958114630 ИНН 5904343650)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Теле-Мед" (далее - общество, ООО "Теле-Мед") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017) заявленные требования удовлетворены. Общество "Теле-Мед" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Теле-Мед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку услуги по денситометрии Ходыревой Г.В. обществом не оказывались; административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола законному представителю общества не предоставлена возможность ознакомиться с материалами административного производства, не предоставлено право воспользоваться помощью защитника. Общество в жалобе указывает, что мотивированное решение суда изготовлено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Участвующие в судебном заседании представители общества поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направил, что на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Теле-Мед" осуществляет медицинскую деятельность по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, д. 75, пом. 1, на основании лицензии от 13.01.2017 N ЛО-59-01-003970, в которой поименованы следующие виды деятельности: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медикосанитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: кардиологии, мануальной терапии, неврологии, психотерапии, рефлексотерапии, ультразвуковой диагностике, функциональной диагностике.

При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе временной нетрудоспособности, экспертизе качества медицинской помощи (т. 1 л.д. 71, 72).

На основании приказа от 27.04.2017 N 118/17 в отношении общества проведена документарная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

31.03.2017 в ООО "Теле-Мед" за медицинской помощью обратилась Ходырева Г.В. Согласно договору возмездного оказания медицинских услуг от 31.03.2017 N 250/03, заключенному ООО "Теле-Мед" и Ходыревой Г. В., последней была оказана услуга по денситометрии. Имеется квитанция, подтверждающая оплату гр. Ходыревой Г.В. предоставленных медицинских услуг обществом в сумме 800 руб. На оказание данной услуги Ходырева Г.В. была направлена врачом ООО "Теле-Мед" Щепетковой Е.Р. Денситометрия была выполнена с использованием денситометра костного рентгенологического "DTX - 200", 31.03.2017. На представленной расшифровке результатов остеоденситометриии указан телефон для записи: 234-03-03, являющийся телефоном регистратуры ООО "Теле-Мед". На сайте ООО "Теле-Мед" размещена реклама оказываемой медицинской услуги по денситомерии. Стоимость услуги указана в размере 800 руб. (акт проверки от 10.05.2017).

По данному факту уполномоченным лицом административного органа в отношении общества 12.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении ООО "Теле-Мед" к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ направлены Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории споров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, нарушений процедуры административного производства судом не установлено.

Обсудив доводы жалобы, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Медицинская деятельность в силу подп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центр "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании, Положение).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно приложению к Положению в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены, в том числе, работы (услуги) по рентгенологии.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно пункту 2 данных Требований рентгенология как вид работы (услуги) может быть организована и выполнена как при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях (подпункт 1), так и при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях (подпункт 4), при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара (подпункт 5).

Из содержания вышеприведенных нормативных положений следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность, включая осуществление конкретных видов деятельности, в том числе, работы (услуги) по рентгенологии, которые указываются в соответствующей лицензии.

В лицензии общества от 13.01.2017 N ЛО-59-01-003970 на осуществление медицинской деятельности услуги по рентгенологии не поименованы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор возмездного оказания медицинских услуг от 31.03.2017 N 250/03, квитанцию от 31.03.2017 на оплату услуг в сумме 800 руб., направление на денситометрию, расшифровку результатов остеоденситометриии, сведения сайта общества http://www.telemed59.ru, объяснения Ходыревой Г.В., акт проверки от 10.05.2017, протокол об административном правонарушении от 12.05.2017 (т. 1 л.д. 11-15, 22-26, 41, 54-58, 85 - 87, 90), апелляционный суд полагает доказанным факт оказания ООО "Теле-Мед" 31.03.2017 Ходыревой Г.В. медицинской услуги по денситометрии, относящейся к рентгенологии, в отсутствие разрешения (лицензии) на оказание услуг по рентгенологии.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении обществом лицензионных требований и доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о том, что услуги оказаны иным лицом; по адресу, по которому общество не осуществляет деятельность; договор от 31.03.2017 N 250/3 заполнен Ходыревой Г.В. самостоятельно, апелляционным судом отклонены в связи с доказанностью факта совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения лицензионных требований и условий, а также свидетельствующих о принятии ООО "Теле-Мед" всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях (бездействии) ООО "Теле-Мед" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, коллегия апелляционного суда считает обоснованными.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административных правонарушениях ООО "Теле-Мед" извещено надлежащим образом письмом от 11.05.2017, которое было получено законным представителем общества - директором Лысенченковой О.В. 11.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. 95).

Протокол об административном правонарушении составлен 12.05.2017 в присутствии законного представителя общества директора Лысенченковой О.В.

В протоколе об административном правонарушении представителем общества указано, что обществу не обеспечено право на юридическую помощь, не предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, не предоставлена время для подготовки возражения и замечаний по существу вменяемого правонарушения, не разрешено ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

Оценив данные замечания, апелляционный суд полагает, что существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, препятствующих обществу реализовать права лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказано.

Из пояснений общества непонятно, в чем заключается необеспечение административным органом права на юридическую помощь, поскольку данное право общество реализует самостоятельно; в протоколе общество выразило несогласие с нарушением, то есть ему предоставлена возможность дать пояснения по существу вменяемого нарушения. Мотивированного ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении с указанием объективных причин в материалы дела не представлено.

По изложенным основаниям доводы апеллянта о процессуальных нарушениях при производстве по административному делу подлежат отклонению.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. В частности - суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государством порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) непосредственно не посягает на права и законные интересы потребителей, в связи с чем при рассмотрении данного конкретного дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным ст. 4.5 Кодекса.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае, правонарушение совершено обществом 31.03.2017, после указанной даты фактов оказания обществом медицинских услуг, не предусмотренных лицензией, в протоколе об административном правонарушении не отражено. Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 01.04.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На дату изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме (05.07.2017) срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда первой инстанции; доводы апелляционной жалобы по истечению срока привлечения к административной ответственности апелляционный суд считает обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2017 года по делу N А50-14101/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина