Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 07АП-7631/17

г. Томск

24 августа 2017 г.

Дело N А27-8094/2017

Судья Стасюк Т. Е.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Литвинова Александра Александровича (рег. N 07АП-7631/2017)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2017 по делу N А27-8094/2017 (судья Е.С. Сластина)

по иску Литвинова Александра Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза"

о взыскании 3 880 714,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (далее - ООО "Вахрушевская автобаза") о взыскании 3 880 714,83 руб. (с учетом уточнения размера требования) процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2014 по делу N А27-11165/2013 за период с 23.04.2014 по 25.04.2017.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2017 (полный текст изготовлен 07.08.2017) по делу N А27-8094/2017, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление Литвинова Александра Александровича оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, Литвинов Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой на него в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, в нарушение требования части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 названного кодекса и части 3 настоящей статьи.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2017 (полный текст изготовлен 07.08.2017) подана Литвиновым Александром Александровичем непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, и, в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае Литвинов Александр Александрович в нарушение установленного порядка подал жалобу минуя суд первой инстанции, негативные последствия связанные с ее возвратом обусловлены исключительно его действиями и не могут влечь иных последствий, чем возврат этой жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 и статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Литвинова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2017 по делу N А27-8094/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить Литвинову Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру 16.08.2017 18:12

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежный документ на уплату госпошлины - чек-ордер от 16.08.2017 18:12

справка на возврат госпошлины.

Судья

Стасюк Т. Е.