Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 19АП-4672/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2017 г. N Ф10-5180/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

17 августа 2017 г.

Дело N А35-12841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж": Горбунов О.В. представитель по доверенности от 11.01.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2017 по делу N А35-12841/2016 (судья Григоржевич Е.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 46:29:101024:670, площадью 206,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Куйбышева, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.12.2016 N 46/001/002/2016-25464;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произвести государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 46:29:101024:670, площадью 206,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Куйбышева,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Комитет по управлению имуществом Курской области,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (далее - заявитель, ООО "Электромонтаж") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росрееста по Курской области) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101024:670, площадью 206,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Куйбышева, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.12.2016 N 46/001/002/2016-25464; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области произвести государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101024:670, площадью 206,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Куйбышева.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Комитет по управлению имуществом Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2017 по делу N А35-12841/2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что правоустанавливающие документы ООО "Электромонтаж" на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101024:473, являющиеся, в соответствии со ст. 25 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, в Управлении Росреестра по Курской области отсутствуют.

Обращает внимание суда на то, что по окончанию срока действия договора аренды на земельный участок, находящийся в государственной, муниципальной собственности, заключение нового договора аренды должно было осуществляться по правилам, установленным земельным законодательством.

Указывает, что в течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Указывает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Считает, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Курской области, Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Комитет по управлению имуществом Курской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных, в порядке ст.ст. 123, 156, 166 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением комитета по управлению имуществом Курской области от 09.06.2012 N 01-19/1383 согласовано предварительное место размещения объекта на земельном участке площадью 1071 кв.м, по ул. Куйбышева и утвержден акт выбора участка для строительства объекта бытового обслуживания по ул. Куйбышева в г. Курске.

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Курской области земельный участок площадью 1071 кв.м, по ул. Куйбышева 07.07.2012 внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 46:29:101024:473 и разрешенного использования для строительства объекта: "Объект бытового обслуживания по ул. Куйбышева в г. Курске".

Комитетом по управлению имуществом Курской области 01.08.2012 было принято решение N 01-19/1976 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Куйбышева, обществу с ограниченной ответственностью "Лора".

Между комитетом по управлению имуществом Курской области и обществом с ограниченной ответственностью "Лора" 13.08.2012 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска N 4176-12ю, на срок с 01.08.2012 по 31.07.2015.

Указанный договор 13.09.2012 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области.

Между ООО "Лора" и ООО "Электромонтаж" 07.03.2013 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 13.08.2012 N 4176-12ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:101024:473, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, по условиям которого права и обязанности в отношении участка перешли от ООО "Лора" к ООО "Электромонтаж".

Указанный договор был согласован комитетом по управлению имуществом Курской области и 26.03.2013 зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области, номер регистрации 46-46-01/055/2013-256.

Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска 28.05.2015 выдано разрешение на строительство N 46-Ru46302000-2902-2015, в соответствии с которым ООО "Электромонтаж" разрешается осуществить строительство здания "Объект бытового обслуживания по ул. Куйбышева в г. Курске" общей площадью 367,4 кв.м, срок действия разрешения определён с 28.05.2015 до 28.05.2016.

После получения разрешения на строительство ООО "Электромонтаж" приступило к осуществлению строительства объекта.

Объект незавершенного строительства, площадью 206,3 кв.м, был построен Обществом 12.05.2016.

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Курской области 17.05.2016 сведения об указанном объекте незавершенного строительства внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 46:29:101024:670.

Общество через ОБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг", 27.10.2016 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО "Электромонтаж" на указанный объект, представив следующие документы:

- акт от 08.10.2015, акт от 26.07.2016;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (квитанция от 26.10.2016 N 990837);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (квитанция от 26.10.2016 N 990843);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (чек-ордер от 26.10.2016 N 1);

- заявление о государственной регистрации права собственности от 27.10.2016 N 46/001/002/2016-25465;

- иной документ от 26.05.2016;

- иной документ от 27.10.2016;

- иной документ от 01.08.2016;

- иной документ от 04.05.2016;

- приказ о назначении руководителя или иного уполномоченного лица от 20.04.2016;

- разрешение на строительство от 28.05.2015;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 27.04.2004;

- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе

по месту нахождения на территории Российской Федерации от 27.04.2004;

- справка от 01.08.2016;

- справка от 29.04.2016;

- справка от 09.08.2016;

- справка от 24.10.2016;

- уведомление от 23.08.2016.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области 10.11.2016 уведомлением N 46/001/002/2016-25465 приостановило государственную регистрацию сроком на один месяц, начиная с 10.11.2016, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права.

ООО "Электромонтаж" 01.12.2016 были представлены на регистрацию дополнительные документы:

- приказ от 20.04.2016 N 1-К;

- договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.03.2013;

- договор аренды земельного участка от 13.08.2012;

- дополнительное соглашение к договору от 03.07.2013;

- заявление на регистрацию дополнительных документов на регистрацию прав от 01.12.2016 N 46/001/002/2016-30770;

- письмо от 28.11.2016;

- разрешение на строительство от 28.05.2015;

- уведомление от 23.08.2016 N 02.2-01-20/9701.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области сообщением от 14.12.2016 N 46/001/002/2016-25465 со ссылкой на абзацы 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ООО "Электромонтаж" в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Общество полагая, что отказ Управления Росреестра в регистрации права не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав, определены в статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в котором в том числе предусмотрено не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области сообщением от 14.12.2016 N 46/001/002/2016-25465, со ссылкой на абзац 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101024:670, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Куйбышева.

В оспариваемом сообщении указано как на основание для отказа в регистрации, что в ЕГРП отсутствуют сведения о праве ООО "Электромонтаж" на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101024:473, на котором расположен объект незавершенного строительства, за государственной регистрацией которого Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области.

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют, что 07.03.2013 между ООО "Лора" и ООО "Электромонтаж" был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 13.08.2012 N 4176-12ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:101024:473, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска, по условиям которого права и обязанности в отношении участка перешли от ООО "Лора" к ООО "Электромонтаж".

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора аренды N 4176-12ю, имеющемуся в материалах дела, срок аренды земельного участка установлен с 01.08.2012 по 31.07.2015.

Пунктом 6.2 указанного договора определено, что не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора, арендодатель письменно уведомляет арендатора о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, либо при досрочном его освобождении.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО "Электромонтаж" после 31.07.2015 продолжало использовать земельный участок, получило разрешение на строительство от 28.05.2015 N 46-Ru46302000-2902-2015, срок действия которого был определён с 28.05.2015 до 28.05.2016.

По состоянию на 12.05.2016 Обществом был возведен объект незавершенного строительством площадью 206,3 кв.м., сведения о котором 17.05.2016 Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Курской области внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 46:29:101024:670.

В материалы дела представлено письмо комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 01.08.2016 N 4604/03.1.01-11 в соответствии с которым спорный объект незавершенного строительства создан в период действия разрешения на строительство и в соответствии с параметрами разрешенного строительства.

Из оспариваемого сообщения следует, что 10.10.2016 по заявлению комитета по управлению имуществом Курской области от 30.09.2016 в ЕГРП внесена запись о погашении регистрационной записи о государственной регистрации права аренды земельного участка за ООО "Электромонтаж" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска N 4173-12ю от 13.08.2012, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 07.03.2013 на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101024:473.

Также в материалах дела имеется уведомление от 23.08.2016 N 02.2-01-20/9701 комитета по управлению имуществом Курской области ООО "Электромонтаж" о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска N 4176-12ю от 01.08.2012 по истечении трех месяцев со дня получения указанного уведомления.

Согласно отметке на уведомлении, оно было получено представителем ООО "Электромонтаж" 27.10.2016.

Вместе с тем, суд области обоснованно принял во внимание позицию, которая изложена в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

В указанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ указано, что судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

На основании изложенного и с учетом приведенных выше норм, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что у Управления Росреестра по Курской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Электромонтаж" на спорный объект, в связи с чем признал нарушенными права и законные интересы заявителя.

Исследовав повторно и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций соглашается с выводами, что в данном случае отказ регистрационного органа неправомерен, нарушает права Общества, поскольку ООО "Электромонтаж" представило документы, на государственную регистрацию, по форме и содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства, действовавшего в период создания объекта и не содержащие противоречий.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иных аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2017 по делу N А35-12841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов