Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 07АП-5251/17

г. Томск

23 августа 2017 г.

Дело N А45-24233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: Паршуновой К.И. по дов. от 01.02.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (N 07АП-5251/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области 11.05.2017 по делу N А45-24233/2016 (судья Ю.М. Апарин) по иску общества с ограниченной ответственностью "Овация" (ОГРН 1022200918673, ИНН 2221033150, 656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 42, 46) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570, 630559, Новосибирская область, р.п. Кольцово, 12А) о взыскании неустойки в размере 23 514,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Овация" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Компания Холидей" неустойки в размере 23 514,05 руб.

Решением арбитражного суда от 11.05.2017 (резолютивная часть объявлена 10.05.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Компания Холидей" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок; вывод суда о том, что отказ от права взыскания каких-либо штрафный санкций не мог быть согласован в акте сверки, не основан на нормах права; суд неверно истолковал ст.69 АПК РФ, в котором акты сверки не представлялись и не были предметом оценки суда; не проверив расчет пени, суд вынес необоснованное решение.

ООО "Овация" в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против доводов ответчика, указало, что акт сверки не является дополнительным соглашением к договору, в связи с чем, изменение условий договора, содержащееся в акте сверки не отражают волеизъявление сторон по изменению условий договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 01.01.2013 между ООО "Овация" (поставщик) и ООО) "Компания Холидей" (покупатель) заключен договор поставки N 46518, по условиям которого:

- поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора);

- обязательства покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено: не позднее 10 рабочих дней (для продовольственных товаров со сроком годности до 10 дней), 30 календарных дней (для продовольственных товаров со сроком годности до 30 дней), 45 календарных дней (для продовольственных товаров со сроком годности от 30 дней), 60 календарных дней с момента поставки товара (для непродовольственных товаров) (п. 7.5 договора);

- в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику пени в размер 0,05% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара на момент вручения претензии покупателю (п. 8.10 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2013).

В соответствии с условиями договора истцом осуществлялись поставки по трем филиалам ответчика - Новосибирский филиал, Кемеровский филиал и Омский филиал, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела в электронном виде.

По состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика по Омскому локальному рынку составила 48 139,69 руб., по Новосибирскому локальному рынку - 3 471 065 руб. (по состоянию на 31.03.2016), по Кемеровскому локальному рынку - 465 778,48 руб. (по состоянию на 31.03.2016).

Названные выше суммы задолженности следуют из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на указанные даты.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен с нарушением срока, установленного договором, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 23 514,05 руб. за период с 01.09.2013 по 31.10.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличия оснований для начисления ответчику неустойки.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов (л.д. 25-36 т.1):

- по Омскому локальному рынку - по состоянию на 31.12.2015;

- по Новосибирскому локальному рынку - по состоянию на 31.03.2016;

- по Кемеровскому локальному рынку - по состоянию на 31.03.2016.

В приложениях N 1 к указанным актам сверки, стороны согласовали, что по состоянию на дату настоящих актов сверки между сторонами нет неурегулированных претензий по оплате товара покупателем, кроме прямо указанных в акте. В связи с этим за нарушение сроков оплаты товара, произошедшее до даты настоящего акта, не подлежат начислению предусмотренные законом или договором штрафные санкции, убытки, проценты и пр., настоящим стороны отказываются от их взыскания в порядке п. 6 ст. 450.1 ГК РФ.

Акты сверок и приложения к ним подписаны со стороны ООО "Овация" директором Мартыновым Г.Г., проставлена печать организации.

Из ч. 6 ст.450.1 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Данная норма права введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (начало действия документа - 01.06.2015).

Подписание актов сверки произведено после вступления в силу закона.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст.160 ГК РФ).

На основании п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Соглашение об изменении условий договора подчинено тем же правилам, т.е. закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

В рассматриваемом случае акты сверок подписаны сторонами без замечаний и скреплены их печатями, то есть представляет собой составленный и подписанный сторонами один документ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ акты сверки взаимных расчетов, апелляционный суд приходит к выводу, что их содержание позволяет волеизъявление сторон, направленное на то, что за нарушение сроков оплаты товара, произошедшие до даты подписания настоящих актов, не подлежат начислению предусмотренные законом или договором штрафные санкции, проценты.

Таким образом, обязательства по неустойке до 31.12.2015 по Омскому локальному рынку - по состоянию на 31.12.2015; до 31.03.2016 по Новосибирскому и Кемеровскому локальным рынкам считаются прекращенными.

Между тем, следуя исковому заявлению и расчету, ко взысканию предъявляется неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 01.09.2013 по 31.10.2013.

Принимая во внимание указанное выше, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ООО "Овация".

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 11.05.2017 по делу N А45-24233/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" 3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева