Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-37779/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-71679/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Свиридов В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК-Флора"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-71679/17, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-676)

по заявлению ООО "МСК-Флора"

к ИФНС России N 43 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Савенков В.И. по дов. от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-Флора" (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г.Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2017 N 21/17/6-Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 исковое заявление оставлено без движения до 26.05.2017 г.

В определении суда указано, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления руководителя ООО "МСК-Флора", а также отсутствует фамилия и инициалы, лица подписавшего заявление, кроме того не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ООО "МСК-Флора".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении искового заявления отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как указывает заявитель ООО "МСК-Флора" почтовым сообщением от 04.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы было направлено исковое заявление с указанием фамилии и инициалов, лица подписавшего заявление, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.05.2017 и описью от 04.05.2017.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, учитывая, что определение суда не было исполнено заявителем в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявления заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку заявителем не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция таким доказательством не является, так как из ее содержания невозможно установить, что и по какому делу направлялось в арбитражный суд.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-71679/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов