Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 20АП-5490/17

г. Тула

24 августа 2017 г.

Дело N А23-8016/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2017 по делу N А23-8016/2016 (судья Иванова М.Ю.), принятое по исковому заявлению городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (г. Калуга, ОГРН 1074027007724, ИНН 4027083259) о взыскании 7 233 238 рублей 53 копеек, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2017 по делу N А23-8016/2016.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 указанной статьи апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 данного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, поскольку жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2017 по делу N А23-8016/2016 подлежит возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с положением пункта ст. 104 АПК РФ, 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 184, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2017 по делу N А23-8016/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями на 3 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова