Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 10АП-10831/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А41-14857/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017, принятое судьей Дубровской Е.В., по делу N А41-14857/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альта-Панель" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ООО "Техно М" и ООО "Базис XXI",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 по делу N А41-14857/17.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО "Центральное страховое общество" в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьим лицам, а также доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 апелляционная жалоба ООО "Центральное страховое общество" оставлена без движения до 14.08.2017.

Судом установлено, что копия определения от 17.07.2017 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 141006, Россия, Московская область, г. Мытищи, Шараповский пр, д.7, и получена обществом 25.07.2017.

Кроме того, определение от 17.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Центральное страховое общество" без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 18.07.2017.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем ООО "Центральное страховое общество" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что ООО "Центральное страховое общество" обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 30.06.2017, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Центральное страховое общество", о процессуальных действиях в отношении которой общество не заботилось с 30.06 2017, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Центральное страховое общество" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 по делу N А41-14857/17 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов