Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-16092/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А42-2103/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16092/2017) ООО "Вега Экспресс"

на решение Арбитражного суда Мурманской области принятое путем подписания резолютивной части решения от 31.05.2017 по делу N А42-2103/2017 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска

к ООО "Вега Экспресс"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вега Экспресс" (далее - ответчик, Общество) 78 062 руб. 94 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 75 045 руб. 24 коп. за фактическое пользование земельным участком за период с 24.04.2015 по 30.09.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 22.11.2016 в размере 3 017 руб. 70 коп.

Решением от 31.05.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что земельный участок площадью 1002,00 кв.м с 06.06.2011 находится в аренде у другого юридического лица - ООО "Белая Вежа".

Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции немотивированно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Вместе с тем, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2015 за ООО "Вега Экспресс" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - помещение, нежилое, общей площадью 194,6 кв.м., адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 14 (запись о регистрации N 51-51/001/004/2015-3435/2). 27.04.2015 за Обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - помещения пивного бара "Олень" (минипекарни), общей площадью 440,2 кв.м., адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 14 (запись о регистрации N 51-51/001/004/2015-3437/2).

ООО "Вега-Экспресс" использовало указанный участок без оформления прав на него и без внесения арендной платы, что послужило для Комитета основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 1 ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законным пользователем земельного участка под объектами недвижимости является собственник этих объектов.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных городских округов, районов, поселений.

Мурманским городским советом принято решение N 16-154 от 24.06.2002 "Об утверждении положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах города Мурманска" (далее - Положение).

В пункте 1.14 указанного Положения установлен срок внесения арендной платы, а именно: ежеквартально равными долями не позднее первого числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

Пунктом 1.8 Положения предусмотрено, что размер арендной платы за используемый участок определяется по Методике, утверждённой Советом депутатов города Мурманска.

Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2016 N315-ФЗ, применяется с 01.08.2016) установлено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Администрацией в соответствии с Методикой определения размера арендной платы исчислен размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24.04.2015 по 30.09.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 22.11.2016 в размере 3 017 руб. 70 коп.

Расчёт истца апелляционным судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку 30.05.2016 Администрация г. Мурманска постановлением N 1506 прекратила право пользования вышеуказанным земельным участком с 27.04.2015, то есть с даты государственной регистрации права собственности на помещения пивного бара "Олень" (минипекарни) за ООО "Вега Экспресс".

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2017 по делу N А42-2103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников